Идеальные и материальные модели. Идеальная модель как одна из форм задания объекта в теоретическом естествознании

Какими должны быть сотрудники регистратуры или call-центра Вашей клиники?

Как должны себя вести?

Вот наиболее распространенные ответы, которые мы за время нашей работы слышали от управленцев клиник, руководителей регистратур или главных врачей:

Еще мы интересовались у них, почему, на их взгляд, их сотрудники до сих пор не соответствуют всем их требованиям.

Не спорим - такое бывает. Но доля таких сотрудников составляет не больше 10% от всего коллектива. И если ВСЕ сотрудники регистратуры не соответствуют желаемым параметрам, то, скорее всего, проблема не только в них.

Одна из самых распространенных причин, почему сотрудник не делает того, чего от него хочет руководитель, заключается в том, что сотрудник не понимает, что ИМЕННО от него требуется , подразумевает под вашими пожеланиями что-то другое, «свое».

Пример №1: Мало ли Вас, таких... в клинику приходит

Вот пример из нашего опыта:

Однажды в клинике мы проводили диагностику работы рецепции. Мы разбирали диалог, возникший между администратором и пациентом:

Администратор: Представьтесь, пожалуйста.
Пациент: Сидоров моя фамилия.
Администратор: Имя отчество назовите, пожалуйста. Мало вас таких Сидоровых приходит...

Когда мы обсуждали с администратором эту ситуацию, мы спросили, чего хочет от нее руководитель. Она ответила: чтобы она была внимательна к пациентам, вела себя клиентоориентированно. И администратор уверена - она так и делала!

По ее мнению, слова, сказанные пациенту, не являются обидными. Она просто констатировала факт, что людей с такой фамилией в клинику приходит достаточно много. Ей не выдвигались четкие требования, как именно она должна была задавать такие вопросы пациентам...

Пример №2: Читайте, что написано!

Вот еще один пример на эту тему:

Однажды детский центр проводил у себя мастер-класс известного специалиста. К нам обратилось руководство с целью организовать звонки тайных пациентов, чтобы выяснить, как администраторы отвечают на вопросы об предстоящем мероприятии.

Когда тайный пациент обратился в детский центр, представившись родителем, диалог с администратором состоялся следующий:

Тайный пациент: Здравствуйте, можете, пожалуйста, рассказать подробнее о мастер-классе, который у вас будет в выходные?
Администратор: Мастер-класс пройдет в субботу в 14.00.
Тайный пациент: А, подробнее расскажите: что за тема, кто проводит?
Администратор: Мастер-класс будет бесплатным.
Тайный пациент: Что на этом мастер классе будет? Расскажите, пожалуйста?
Администратор: Откуда вы узнали о нашем мастер-классе?
Тайный пациент: Из буклета, который нам раздавали в детском саду.
Администратор: Отлично, тогда откройте этот буклет и почитайте, там все написано.
(Если бы тайный пациент был настоящим, то скорее всего, он бы уже сделал для себя очевидные выводы об этом центре, и на этом разговор бы закончился. Но задача нашего тайного пациента заключается в том, чтобы понять, почему сотрудник совершает эту ошибку, поэтому он продолжил разговор).
Тайный пациент: Пожалуй, я не приду в ваш центр… спасибо за такую исчерпывающую информацию. (сказал тайный пациент, интонационно подчеркнув свою обиду)
Администратор (тяжело вздохнул): Вы знаете, мне очень жаль, я не хотела звучать грубо. Мне самой очень некомфортно, но мой руководитель запретил мне консультировать и сказал не рассказывать ничего лишнего, а говорить только, что в буклетах все написано.

Кто виноват?

Становится очевидным, что в этой ситуации сотрудник не виноват. Администратор просто по-другому трактовала требование своего руководителя: «Нужно отвечать, что написано в буклете». Руководитель имел в виду, что можно рассказывать только то, что изложено в буклете, и не давать другой информации. А администратор поняла, что нужно говорить: «Все о мероприятии вы можете прочитать в буклете».

Существует статистика, утверждающая, что 10% сотрудников будут работать плохо, и 10% сотрудников всегда будут работать хорошо, независимо от действий руководителя. 80% сотрудников работают так, как ими руководят.

Очень важно, чтобы пожелания и требования, которые предъявляет руководитель к работе сотрудника, были как можно более конкретны и понятны.

Любое требование, которое может быть прочтено сотрудником двояко, будет воспринято им таким образом, чтобы исполнение требовало от минимальных усилий.

В этом нет ничего предосудительного - это просто особенность нашей психологии.

Руководители call-центра и регистратуры уделяют большое внимание и много времени тому, чтобы тщательно объяснить сотрудникам организационные вещи: где и какая документация должна лежать, как заполняться, как должна быть организована работа во время обеда, каким образом работать с программным обеспечением и прочее.

При этом, один из ключевых процессов - процесс коммуникации с пациентом остается на уровне расплывчатых пожеланий: быть активными, внимательным и милыми. И эти пожелания, естественно, могут быть прочтены сотрудниками так, как им удобно.

Что делать?

Чтобы этого избежать и выстроить работу максимально эффективно, необходимо воспользоваться одним из ключевых инструментов управления, доступных руководителю коммерческой клиники. Этот инструмент - идеальная модель коммуникативной работы сотрудника.

Идеальная модель является частью стандартов (о них вы можете подробнее узнать в статье «Стандарты за и против» ).

Инструмент Идеальная Модель

Идеальная модель - это тот эталон, максимально детализированный образ, который является оптимальным для сотрудника вашей клиники.

Идеальная модель для оператора call-центра или сотрудника регистратуры и состоит из:

• Конкретных речевых модулей, скриптов, которые произносит сотрудник пациенту
• Алгоритмов действий в различных ситуациях
• Эмоционального моделирования этих речевых модулей

Теперь остановимся на каждой составляющей идеальной модели чуть подробнее.

Речевые модули

Важно дать сотруднику четкое представление, как именно он должен говорить с пациентом, как сформулировать свое предложение о записи на прием, как попросить пациента пройти к доктору и как правильно сформулировать отказ от записи, например.

Также важно учесть и эмоциональное моделирование: какие эмоции он должен вкладывать в свои слова, как это должно отражаться на его мимике, позе, в которой он разговаривает с пациентом.

Алгоритмы действий

Сотрудник должен понимать, например, как именно поступать с пациентом, который очень просит записать его на сегодня или завтра, а места в расписании уже нет.

Причем поведение оператора в такой ситуации должно рассматриваться с учетом нескольких особенностей данного случаях:

• если пациент уже пришел в клинику;
• если пациент позвонил в клинику;
• если он позвонил, но у доктора, к которому хочет записаться, он был вчера;
• если он приехал издалека специально, чтобы попасть на прием к конкретному врачу.

То есть существует целая серия критериев, которые очень важно учесть, и в этом случае алгоритм записи может измениться. Для любого такого алгоритма количество вариантов развития событий ограничено.

Это иллюзия, что ситуация может повернуться, как угодно. На самом деле всегда есть типичные 2-3 варианта развития событий, и сотрудник должен четко понимать, в каком случае, как он должен себя повести.

Идеальная модель должна сложиться в голове у руководителя клиники, ПРЕЖДЕ, чем он начинает что-либо требовать от своих сотрудников.

Такая модель станет основой для любого корпоративного обучения, потому что любое обучение должно состоять из максимально конкретных приемов, конкретных фраз, конкретных алгоритмов. Иначе сотрудникам не будет понятно, что именно требуется делать.

Кроме этого, идеальная модель - это инструмент, без которого сложно построить качественную систему мотивации сотрудника и выстроить его KPI, потому что без нее не понятно, что именно должно входить в систему бонусирования или в чек-лист контроля. То есть, даже контроль в итоге построен на основании идеальной модели.

Если отдать это на откуп сотрудникам, то, скорее всего, они сделают это не в интересах бизнеса, а в своих личных интересах. Например, так чтобы меньше работать и напрягаться, в тот момент, например, когда интерес бизнеса может заключаться, в более активной записи или в создании определенного впечатления. Поэтому задача разработки идеальной модели практически всегда ложиться именно на плечи руководителя.

Обязательно уделите внимание этому вопросу и посмотрите, что представляет собой идеальная модель работы сотрудника регистратуры или call-центра в Вашей клинике, каким образом она прописана, насколько качественно сотрудники ознакомлены с ней, и как Идеальная Модель контролируется.

Это важно, потому что это является залогом успешного, системного и наименее затратного управления, а также успешной работы Вашей клиники и высокого уровня записи.

a) неформализованные модели, т.е. системы представлений об объекте оригинале, сложившиеся в человеческом мозгу;

b) частично формализованные:

вербальные – описание свойств и характеристик оригинала на некотором естественном языке (текстовые материалы проектной документации, словесное описание результатов технического эксперимента);

графические иконические – черты, свойства и характеристики оригинала, реально или хотя бы теоретически доступные непосредственно зрительному восприятию (художественная графика, технологические карты);

графические условные – данные наблюдений и экспериментальных исследований в виде графиков, диаграмм, схем;

c) вполне формализованные (математические) модели.

Основное отличие этого типа моделей от остальных состоит в вариативности - в кодировании одним знаковым описанием огромного количества конкретных вариантов поведения системы. Tак, линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами описывают и движение массы на пружине, и изменение тока в колебательном контуре, и измерительную схему системы автоматического регулирования, и ряд других процессов. Однако еще более важно то, что в каждом из этих описаний одни и те же уравнения в буквенном (а вообще говоря, и в числовом) виде соответствуют бесконечному числу комбинаций конкретных значений параметров. Скажем, для процесса механических колебаний - это любые значения массы и жесткости пружины.

В знаковых моделях возможен дедуктивный вывод свойств, количество следствий в них обычно более значительно, чем в моделях других типов. Они отличаются компактной записью удобством работы, возможностью изучения в форме, абстрагированной от конкретного содержания. Все это позволяет считать знаковые модели наивысшей ступенью и рекомендовать стремиться к такой форме моделирования.

Заметим, что деление моделей на вербальные, натурные и знаковые в определенной степени условно. Так, существуют смешанные типы моделей, скажем, использующие и вербальные, и знаковые построения.

Введем «прагматическое» определение математической модели, удобное для практических приложений. Для этого используем хорошо известное из кибернетики представление объекта в виде «черного ящика».

Первым шагом к осознанному построению модели во всех случаях является уяснение и четкая формулировка исследования или иной задачи, ради решения которой осуществляется моделирование. Этот шаг базируется на содержательном анализе исходной проблемы, предполагает сбор и осмысление всех уже имеющихся данных, относящихся к задаче. Следующий шаг, с которого начинается процедура собственно моделирования, заключается в определении границ объекта, подлежащего модельному описанию и исследованию с целью решения задачи. Здесь возможен очень широкий диапазон различных ситуаций (зависит от характера задачи, степени сложности и изученности). Будем считать, что в соответствии с имеющейся информацией мы приняли некоторую гипотезу о границах объекта, подлежащего модельному исследованию. Исходя из принципа всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости, можно утверждать, что в общем случае выявленный объект, с одной стороны, подвергается воздействиям со стороны окружающей среды, с другой – сам воздействует на эту среду, изменяя её состояние. Связи среда – объект будем именовать, как это принято, входными воздействиями или входами Х (часто вводят разделение входных воздействий на управления (U) и возмущения (V)), а воздействия объект – среда (Y) – выходными.

Очевидно, что достаточно полный (с точки зрения решаемой задачи) учет входных и выходных связей объекта с более широкой системой (средой), компонентом которой он является, есть необходимое условие правомерности выделения объекта из среды. Каждая упущенная исследованием существенная связь создает угрозу того, что состояние и свойства выявленного объекта уже не будут соответствовать тем, которые имели место в исходной реальной системе и модель, базирующаяся на подобном представлении, окажется заведомо неадекватной. С другой стороны, по практическим соображениям в модели желательно учитывать возможно меньшее число факторов, ибо её сложность и громоздкость являются не менее серьезными недостатками, чем неполнота. Разрешение данного противоречия, т.е. выбор подлежащих учету в модели существенных входных и выходных воздействий и абстрагирование от прочих, предположительно незначимых, представляет собой весьма ответственный момент при построении любой модели, т.к. решающим образом влияет на её качество и эффективность. Здесь необходимо глубокое понимание существа решаемой задачи, тщательное изучение воспроизводимой в модели исходной реальной системы, необходим опыт и эвристические способности. Если моделируемый объект представляет собой реально существующую материальную систему, его связями, очевидно, являются также вполне реальные материальные факторы: силы различной природы, пространственные перемещения с их производными, потоки вещества, потоки энергии, а в некоторых случаях потоки информации. Все они должны быть исследованы и описаны в качественном и количественном отношении, оценены посредством «числа и меры», после чего превращаются в информационные конструкты и приобретают статус переменных модели.

Использование математической модели в современном смысле слова не связано с материальным воспроизведением подлежащих исследованию свойств и характеристик объекта и не предполагает экспериментальных процедур. Объект, описанный на языке математики, представляется некоторой математической структурой (дифференциальными или конечно-разностными уравнениями, передаточной функцией, графом и т.п.) с определенными параметрами, а процесс исследования (так называемое решение математической модели) заключается в применении к этой структуре совокупности математических преобразований и операций в соответствии с некоторым алгоритмом. Результатом вычислительного процесса является новая информация об объекте, разумеется, в той части его свойств, которые нашли отражение в исходном математическом описании. Возможности современных ЭВМ и программных средств позволяют исследовать эти свойства при всевозможных вариациях параметров, входящих в исходную модель, определять присущие ей вероятностно-статистические характеристики, находить значения параметров, оптимальных по тому или иному критерию и решать множество других самых разнообразных задач.

Под словами “модельное описание” или “модель” понимается мате­матически формализованное описание некоторого явления или объекта в терминах определенной группы его характеристик. Математическая модель сложных управляемых процессов содержит очень много величин различной природы. Все эти величины естественным образом можно разделить на три группы:

К первой группе относятся величины, которые принято называть эн­догенными (внутренними), или фазовыми; они являются искомыми величинами, т. е. подлежат определению, вычислению в силу связей модели;

Ко второй группе относятся так называемые экзогенные (внешние) величины, они полагаются известными в рамках данной модели;

К третьей группе относятся управления - величины, находящие­ся в распоряжении органов управления, с помощью которых можно оказать влияние на течение процесса.

Само слово “модель” означает совокупность связей между всеми эти­ми величинами. Если эта совокупность связей позволяет определить на данном отрезке времени все эндогенные величины при условии, что на нем заданы управления, экзогенные величины, а также начальные для этого отрезка (и, возможно, граничные – в пространственном смысле) значения фазовых переменных, то модель называется замкнутой.

Разделение на внешние и внутренние величины можно выполнить не единственным образом, оно является в известной мере условным и связано со способом использования модели и целями моделирования.

Проблематика идеальных типов занимает одно из важнейших мест в социологической методологии. Хотя мы в этом себе не признаемся, но большинство наших теоретических построений принимает форму идеального типизирования - выделения главных черт в явлении, устранение второстепенных и приведение первых в логически стройный, законченный вид. Макс Вебер в своих сочинениях не раз подчёркивал, что идеальный тип ни в коем случае не является категорией реальности, более того, не является даже априорным конструктом, а извлекается из эмпирической реальности, то есть в начале строится как теоретическая схема, которая только потом соотносится с действительностью. Вебер называет свой идеальный тип продуктом нашей фантазии, созданным нами чисто мыслительным образованием. Такие понятия как «церковь», «рабочий», «секта», «капитализм», «экономический человек», «нуклеарная семья» и др. суть идеально-типические конструкции, которые служат для отображения социальных и исторических образований.

Изучая поведение людей, социолог вынужден создавать идеальные модели, которые, отвлекаясь от второстепенного и выделяя только главное, в то же время отображают реальные события несколько упрощенно. Упрощение - это та цена, которую приходится нам платить за то, чтобы увидеть мир осмысленным и понятным. Не будь у нас под рукой волшебного компаса - научных моделей, - мы мгновенно заблудились в непрерывном потоке главной и второстепенной информации. Поскольку стрелка компаса всегда показывает на север, т.е. обозначает, каким должно быть явление в его главных чертах, мы спокойно бродим по лесу, не спеша разглядываем окружающий мир, даем увлечь себя красотам природы и многообразию эмпирических фактов.

Предназначение научной модели, в отличие от функций компаса, - объяснять окружающий мир. Упрощая реальность, мы с помощью модели стремимся ответить на вопросы: почему человек ведет себя в этой ситуации так, а в иной - по-другому. Происходящие вокруг нас события, явления и процессы могут моделироваться самыми разными способами, например, они могут предстать в виде диаграммы, таблицы, схемы. Но чаще всего модель социального процесса описывается теоретически только словами, без обращения к наглядным образам. Традиционный способ описания научной модели обычно именуют теорией, концепцией, гипотезой. Не только социологи, но и представители естественных наук умеют прекрасно работать с идеальными моделями. Они включали в свои расчёты нечто несуществующее для того, чтобы глубже и всестороннее разобраться в том, что существует на самом деле. Треугольник, в котором все углы равнялись бы 180°, в природе не существует. Но его брали в качестве исходной точки для построения теоремы, отражающей особенности любых, в том числе и реально существующих, треугольников. Идеальные модели позволяли классифицировать по единому основанию все многообразие вещей в природе, которое без такой системы координат нельзя было бы ни понять, ни исследовать.

В принципе любая модель, будь то физическая, экономическая или социологическая, делает три нехорошие вещи: 1) отрывается от реальности, 2) преувеличивает одни свойства объекта и пренебрегает другими, 3) упрощает реальность. Заведомо ясно, что модель не служит точным отображением реальности. Тем не менее всем ученым и во все века всегда хотелось иметь перед собой искаженный портрет. Они постоянно соревновались между собой в их производстве, спорили, у кого он лучше. А критерием служило приближение к реальности, но не с точки зрения фотографической истинности портрета, а с позиций логического совершенства и подтверждения фактами. Ценность научной модели (теории, концепции) определяется тем, насколько она, с одной стороны, близка к реальности, а с другой - отдалена от нее. Близость к реальности определяют наблюдение, эксперимент, иные методы сбора информации, а проверку качества отобранной информации устанавливает особый отдел ОТК, на вооружении которого находится мощная аппаратура, включающая валидность, надежность, верификацию, фальсификацию, перепроверку фактов и т.п. Отдаленность от реальности и одновременно близость к научной абстракции определяют совсем другие средства - логическая непротиворечивость, правила концептуализации и операционализации.

В итоге научная модель оказывается под влиянием противоположно направленных сил. Она стремится как можно точнее отображать реальность, а значит ухватить из нее как можно больше подробностей. И в то же самое время она старается отражать только главное, самое существенное для научного познания, а стало быть, пропускать мимо себя большинство деталей. Научная теория и концепция, а такое происходит в каждой дисциплине, буквально разрывается между явлением и сущностью, описанием и объяснением, второстепенным и главным.

Понятие модели применимо буквально ко всем пяти уровням социологического знания. Научная картина мира - это самая обобщенная и приблизительная модель социальной реальности, при построении которой используются в основном не реальные факты, а полученное прежде теоретическое и философское знание. Общесоциологическая теория также представляет собой научную модель, описывающую и объясняющую функционирование общества с точки зрения субъективного мнения одного ученого (например, марксистская теория общественных формаций, теория относительности) или группы ученых (квантово-механическая теория, интерак- ционистская и позитивистская теории). Более конкретным типом научной модели выступает частносоциологическая теория, где предварительно выдвигаемые гипотезы впоследствии соотносятся с реальностью, где теория рискует умереть лишь потому, что не выдержала проверку практикой. Научные модели непременно строятся в эмпирическом и прикладном исследовании. Даже самое конкретное дело - построение выборочной совокупности - опирается на предварительное моделирование генеральной совокупности, теоретическое определение пропорций, в которых должны учитываться изучаемые переменные или признаки. К примеру, в выборочной совокупности должно быть 49% мужчин и 51% женщин, т.е. должно сохраниться существующее в генеральной популяции соотношение. И социологи-практики моделируют объекты, на которых они собираются внедрить практические рекомендации или провести эксперимент. И везде специалист огрубляет, упрощает, искажает объективную реальность. Он создает очень приблизительный субъективный образ, но только этот образ помогает правильно ориентироваться в бесконечных фактах, найти верный курс и прийти к желанной цели. Таким образом, моделируя реальность, мы что-то находим и что-то теряем. Важно, чтобы потери не превысили находки.

Любичанковский В.А.

Оренбургский государственный университет

ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ ИДЕАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ В ФИЗИКЕ

В статье на примере эволюции модельных представлений об атоме анализируются особенности идеального моделирования в физике.

В теоретическом естествознании объект может быть представлен по-разному.

Чтобы разобраться, как именно, нам необходимо вначале коснуться вопроса о предметной области теории и области ее применимости.

Созданные с помощью абстрактного мышления, которое опирается на установленные наукой факты, научные теории являются теориями об определенных объектах. Предметная область теории - это сфера реальности, включающая объекты, на описание и объяснение свойств и поведения которых претендует теория. Любая теория дает, как правило, достоверное знание только о некоторых объектах, т. е. о части предметной области. Эту ее часть принято называть областью применения данной теории.

Естествознание в целом, в том числе и физика, предельно ясно различает процесс мышления и сами явления. Объекты предметной области сами в теорию не входят. Они представлены там некоторыми другими (абстрактными) объектами. Одна из форм такого представления - идеальная модель . Эти абстрактные объекты выступают в качестве имен реальных объектов. Другими словами, прежде чем моделировать какой-либо объект, необходимо как-то его обозначить. Простейшей является операция присвоения ему имени. Нет имени - нечего моделировать. Итак, базисный уровень моделирования любой научной теории образован именами объектов из ее предметной области. Например, для астронома, изучающего Солнечную систему, этот уровень включает имена: «планета», «комета», «астероид» и т. д. За каждым именем-понятием стоит не индивидуальный объект, а класс объектов с его сущностными характеристиками. Это предъявляет к субъекту действия определенное требование: оперируя словами как понятиями, он несет ответственность за то, чтобы в его рассуждениях были соблюдены все правила работы с понятиями.

Наличие следующего уровня обусловлено тем, что при продолжении исследования поименованных объектов выделяются и изучаются некоторые их свойства и отношения между ними. Для конкретного примера возьмем ато-

мы. Атом - наименьшая составная часть вещества, в которой сохраняется индивидуальность химического элемента. В современной науке доминирует взгляд, согласно которому в обычных земных условиях любые твердые, жидкие и газообразные вещества составлены из атомов (или молекул) одного или нескольких химических элементов. Поэтому можно утверждать, что атомы выступают в роли строительных «кирпичей» вещества. Значит, они должны быть ответственны за его механические, химические, электрические, магнитные и другие свойства.

Хорошо известно, что идея атомистического строения вещества зародилась в Древней Греции. Однако научное обоснование эта идея получила лишь в XIX веке, в результате исследования химических превращений, явления электролиза, разработки кинетической теории материи.

Вплоть до XX века атом рассматривался как неделимая, бесструктурная частица вещества. В 1897 году Дж. Дж. Томсон при исследовании катодных лучей открыл электрон. Однако еще в 1880-х гг. на основе законов электролиза Г. Гельмгольц и Дж. Стони независимо предсказали существование «атома электричества», то есть неделимого количества электрического заряда.

К началу XX века был поставлен вопрос о внутреннем строении атома. В то время не существовало технических устройств, которые позволяли бы заглянуть вовнутрь атома. В то же время было необходимо объяснить удивительную периодичность химических свойств элементов, открытую Д.И. Менделеевым, и закономерности оптических спектров. Остался один путь: мысленно конструировать структуру атома, другими словами, создавать его идеальную модель. Под идеальной моделью реального объекта будем понимать логический конструкт (иначе -абстрактный объект), построенный на базе реальных знаний об объекте, который позволяет объяснить то, что наблюдаемо в опыте, эксперименте. Когда мы называем идеальную модель реального объекта логическим конструктом, то тем самым подчеркиваем, что она существует только в головах людей. Ее нельзя наблюдать.

С ней можно работать только в мыслях и при помощи мысли. Но это такой логический конструкт, который позволяет объяснить то, что происходит с реальным объектом. Это позволяет предположить, что в идеальной модели реального объекта воспроизведены определенные свойства реального объекта. Конечно, не все, а лить некоторые. Идеальные модели строятся лить по отнотению к тем сторонам реальных объектов, которые ненаблюдаемы, то есть их нельзя воспринять ни с помощью органов чувств, ни с помощью приборов. Все, что наблюдаемо, ни в каких идеальных моделях не нуждается. Развитие науки раскрывает перед исследователем, сконструировавтим идеальную модель реального объекта, систему возможностей:

1. То, что сконструировано исследователем, в процессе развития приборной техники становится наблюдаемым. Тогда становится ясным, правильно ли была сконструирована модель и что не уловил исследователь в структуре реального объекта. Это редко встречающийся в научной практике вариант.

2. Сконструированная модель реального объекта объясняет определенные явления, но и одновременно противоречит другим явлениям, относящимся к этому же объекту. Здесь раскрываются два пути: а) переходить к более совер-тенным моделям реального объекта, сохраняя основы предыдущей; б) отказаться от введенной модели.

3. Нередки случаи, когда разные исследователи создают разные модели одних и тех же объектов, порой несовместимые друг с другом. Но они позволяют объяснить одни и те же факты, ретать один и тот же класс задач. В принципе это означает, что эти две модели «воспроизвели» разные свойства реального объекта, но среди них есть и общие. Пусть мы имеем в реальном мире некий объект А и пусть в процессе его познания созданы его две идеальные модели: модель А1, которая воспроизводит свойства Б, С, М, Т, О объекта А, и модель А2, которая воспроизводит свойства Б, С, Т, К, Н, Е, Г объекта А. Если задача сформулирована так, что для ее ретения достаточно знать свойства Б, С, Т объекта А, то эта задача может быть ретена и на модели А1, и на модели А2.

4. Идеальная модель может представлять собой такое построение, которое никогда и ни при каких условиях не будет поддаваться прямому наблюдению, но обладает объективным существованием. Подчеркнем, что в определен-

ном смысле идеальных моделей как определенной репрезентации нет ни в субъекте, ни вне объекта. «Идеальное возникает в пространстве между объектом и субъектом... Носителем идеального (как и виртуального) является не вещь (субъект как тело и объект), а взаимодействие, контакт субъекта и объекта, человеческая деятельность» .

С одной стороны, от модели требуется, чтобы она содержала известную до ее построения информацию о моделируемом объекте, с другой - изучение самой модели должно вести к получению новой информации о моделируемом объекте. Отметим, что это принципиальное требование.

Идеальные модели, например, физических объектов строятся на основании экспериментальных данных и теоретических представлений о данной области физических объектов. Однако идеальные модели формально-логически из этих данных не выводятся. Они как бы «навеиваются» этими данными. Воображение здесь, как правило, обгоняет соображение. Воображение может больте, чем происходит на самом деле. Человек нередко придумывает всякого рода соответствия и отнотения, которых в действительности нет. Поэтому нужны ограничители воображения. Они создают определенный механизм направления мысли ученого-естественника в определенное русло. Так, например, в физике ряд принципов выполняет функцию ограничения фантазии ученых. Примером могут служить принципы симметрии, понимаемые как требование инвариантности физических законов относительно определенной группы преобразований (симметрий). Например, галилеевский принцип симметрии требует инвариантности законов относительно пространственных перемещений. Так, одно и то же явление должно подчиняться одним и тем же законам, независимо от того, где оно происходит: в Солнечной системе или в далекой галактике. Тем самым этот принцип из всех возможных для классической физики законов отбирает только те, которые остаются неизменными (инвариантными) при пространственных перемещениях явлений. Это позволяет выделять действительные модели из множества возможных.

Опыт использования таких ограничений накоплен и продолжает расти. Так, например, в создании физических моделей ограничителями являются законы сохранения, второй закон термодинамики, в химии это принцип Ле-Ша-телье и т. д. Академик Н.Н. Моисеев обратил

внимание на принцип минимума диссипатии энергии в мировом эволюционном процессе . Такие примеры можно продолжить.

Необходимо учитывать, что всеми ограничениями надо пользоваться так, чтобы не закрывать для теоретика путь поиска новых смыслов и, следовательно, новых форм понимания. Без этого трудно надеяться на возникновение в естествознании новых, «сумастедтих» идей.

Идеальное моделирование должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к научным гипотезам:

1. Обязательное согласие с тем фактическим материалом, для объяснения которого идеальная модель строится. Здесь есть одна существенная тонкость. Как правило, с первого захода такую идеальную модель реального объекта создать не удается. Возникает вопрос: что делать? Не публиковать работу? Или довольствоваться на первоначальном этапе и тем, что определенные факты она объясняет? Думается, что перспективен второй путь. И поэтому развитие теоретической физики - это и совертенствова-ние идеальных моделей одних и тех же объектов. Однако здесь необходимо учитывать: как бы ни была совертенна идеальная модель реального объекта, все факты (тем более, что с развитием науки их становится все больте и больте), относящиеся к реальному объекту, она никогда объяснить не может, так как идеальная модель «воспроизводит» не все, а лить некоторые ненаблюдаемые характеристики реального объекта. Мало того, в науке часто бывает и так, что появляющаяся модель противоречит некоторым фактам. Это еще не означает, что сделанное предположение принципиально неверно, если другие факты она объясняет. Дело в том, что всякое схватывание целостности оказывается все же условным. Это случай, когда модель надо совертенствовать, сохраняя ее основу. До тех пор, пока существующей модели не противопоставлена другая, более устойчивая, от прежней модели нельзя просто так отказаться. Ученый-теоретик задает вопросы реально существующим объектам, а ответы на них ищет на их идеальных моделях, так как у него просто нет иного представления об объекте.

2. Принципиальная проверяемость. Так как идеальная модель дает представление о ненаблюдаемых сторонах реального объекта, то единственный путь признания ее адекватности реальному объекту - это вывод из нее следствий, которые доступны опытной проверке. Если та-

ких следствий вывести нельзя, то такая идеальная модель реального объекта не может быть принята. Эти следствия - это, как правило, свойство реальных объектов, которые наблюдаемы. Другими словами, это то, что данная идеальная модель должна объяснить. Но исключительно важно, чтобы были и такие предсказания, которые наукой еще не зафиксированы, являются для нее новыми, порой неожиданными. Нельзя не учитывать и того, что подтвержденное опытом следствие может оказаться истинным, а идеальная модель реального объекта - неверной. Это связано с тем, что одно и то же следствие может вытекать из разных идеальных моделей одного и того же реального объекта. Это обстоятельство порождает проблему доверия к введенной идеальной модели реального объекта. И здесь ученый руководствуется следующим: чем больтая система разнообразных следствий оправдывается практически, тем менее вероятным становится то, что все они могли быть так же хорото выведены из другой идеальной модели реального объекта.

3. Идеальная модель реального объекта считается надежной, если она не содержит формально-логических противоречий, не противоречит установленным наукой законам природы и предсказывает новые явления.

При построении идеальной модели объекта использование как математических средств, так и содержательных идей должно постоянно контролироваться данными эмпирического изучения объекта. Это означает, что идеальные модели изучаемых объектов должны обладать способностью быть соотносимыми с данными экспериментального анализа моделируемых объектов.

Приведенное утверждение кажется тривиальным. Но это только на первый взгляд. Часто, замечает Ф. Бэкон, «слова насилуют разум, метая рассуждению, увлекая людей бесчисленными противоречиями и неверными заключениями». Люди при этом «верят, что их разум господствует над словом. Но случается и так, что слова обращают свою силу против разума, что делает философию и другие науки софистическими и бездеятельными» [цит. по: 3, с. 43].

А теперь вернемся к эволюции идеальных моделей атома . Одна из первых моделей структуры атома была предложена в 1904 г. Дж. Дж. Томпсоном. Согласно Томпсону, Ъ электронов, каждый из которых обладает зарядом -е, находятся в определенных равновесных положениях внутри непрерывно распре-

деленного по объему атома положительного электрического заряда +Ъе, образуя электрически нейтральную систему. Электроны могут колебаться около своих равновесных положений и испускать и поглощать электромагнитное излучение. В сложном атоме электроны распределены по кольцам определенного радиуса, что определяет периодичность свойств атома.

«Прямое» экспериментальное исследование строения атома было проведено в 1911 году Э. Резерфордом. Он изучал прохождение а-частиц через тонкую фольгу. Эти частицы отклонялись на маленькие углы (10 - 20), что свидетельствовало о том, что положительный заряд атома сконцентрирован в очень маленькой области, порядка 10-13 см. На основании этого вывода Э. Резерфорд создает планетарную модель атома: атом состоит из тяжелого положительно заряженного ядра малых размеров и вращающихся вокруг него отрицательно заряженных электронов.

Ядро атома водорода назвали протоном. Электрический заряд протона положителен и равен по величине заряду электрона. Протоны входят в состав всех ядер. Лить в 1932 году был открыт нейтрон и было установлено, что атомное ядро состоит из протонов и нейтронов. Масса протона в 1836, а масса нейтрона в 1839 раз больте массы электрона. Значит, практически вся масса атома сосредоточена в его ядре. Размеры атома определяются размерами его электронной оболочки. Они порядка 10-8 см.

Эта модель атома объяснила (практически позволила глубоко понять) химические и боль-тинство физических свойств (оптические, электрические, магнитные) вещества. Однако по законам классической электродинамики вращающийся вокруг ядра электрон должен непрерывно излучать электромагнитные волны и вследствие этого терять свою энергию. Радиус его орбиты должен непрерывно уменьтаться. Электрон через короткое время должен упасть на ядро. Это противоречит наблюдаемой стабильности атома. Кроме того, спектр атома не непрерывен, а состоит из узких спектральных линий. Это означает, что атом испускает и поглощает электромагнитные волны лить избранных, определенных частот, характерных для данного химического элемента.

Наука требовала совертенствования модели атома Резерфорда. Его произвел Н. Бор. В основу идеальной модели атома Н. Бор положил два постулата:

1. Существуют стационарные (не изменяющиеся со временем) состояния атома, характеризуемые дискретным набором «разретенных» значений энергии: Е1, Е2, Е. В этих состояниях атом не излучает. Изменение энергии атома возможно лить при квантовом (скачкообразном) переходе из одного стационарного состояния в другое.

2. Атом испускает и поглощает электромагнитное излучение определенной частоты в виде кванта света (фотона) с энергией Ьуік (где Ь - постоянная Планка), переходя из одного стационарного состояния с энергией еі в другое с энергией ек, при этом

Ьп = є - є, (е > є,).

ік і к і к

При испускании фотона атом переходит в состояние с меньтей энергией, при поглощении -с больтей. Набор возможных дискретных частот у1к = (єі - ек) / Ь квантовых переходов и определяет линейчатый спектр атома.

Теория Н. Бора встретилась с принципиальными трудностями при попытках описания сложных (содержащих более одного электрона) атомов. Например, она не могла объяснить соединение атомов в молекулы. Окончательное ретение всех вопросов и противоречий, вскрывтихся при исследовании атомных явлений, было достигнуто в результате создания квантовой механики.

Такова вкратце эволюция идеальных моделей атома.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.

1. Создание идеальных моделей в физике -это путь перехода физики к пониманию физических явлений.

2. Идеальные модели строятся в физике только по отнотению к ненаблюдаемым сторонам изучаемых объектов.

3. Эволюция модельных представлений об атоме является хоротей иллюстрацией особенностей создания и развития идеальных моделей в физике.

Список использованной литературы:

1. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структура систем знаний: Пособие для вузов. - М.: АО «Аспект Трест», 1994. - 303 с.

2. Илиев С. Памяти Н.Н. Моисеева // Вестник Международного института А. Богданова. - 2000. - №3. - С. 3-13.

3. Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. - Уфа: Башкир. гос. ун-т, 2000. - 182 с.

4. Физика микромира: Маленькая энциклопедия. - М.: «Советская энциклопедия», 1980. - 528 с.

Анализируемая в этой главе модель производства товара должна рассматриваться как идеальная, а не реальная. Идеальность её заключается в том, что она полностью соот-ветствует принципу равноправия факторов производства, не реализуемому в действитель-ности.
Равноправие факторов производства означает, что ни один из их владельцев не яв-ляется нанимателем остальных. Другими словами, ни один фактор производства не обла-дает «особостью» ни как источник стоимости, ни в плане присвоения прибавочной стои-мости. В том числе, и учредитель ничем не отличается от других владельцев факторов производства и не обладает никакими исключительными правами.
Идеальность модели позволяет нам допустить в её рамках возможность объектив-ного определения рыночной цены затрат каждого фактора производства по отдельности цзфп,i (неосуществимую в реальности) и, следовательно, справедливого распределения вы-ручки между их владельцами. Последних можно рассматривать как абсолютно равно-правных участников «пула», созданного для учреждения предприятия и производства то-вара. Участие учредителя в пуле определяется наличием инвестиционного риска и согла-сием взять его на себя. Конкретно, учредитель вносит в создание предприятия свои собст-венные или заёмные ресурсы (в денежной форме) и принимает на себя риск, связанный с потерей ресурсов или невозвратом кредита. Затраты учредительства ограничены по объё-му обеспечением этого риска, а по времени? учредительским периодом производства товара.
В нашей идеальной модели можно допустить (но это не обязательно), что часть функ-ций учредителя может взять на себя независимый менеджер, в равной мере представляющий интересы всех владельцев факторов производства. Можно и его включить в число участни-ков пула, но проще предположить, что он не требует компенсации затрат своего труда из стоимости товара? идеальность модели позволяет нам принимать любые разумные допу-щения.
Можно представить, что именно независимый менеджер, нанятый, например, государ-ством, инициирует создание предприятия, организует пул и распределяет выручку.
Равноправие факторов производства не означает уравнительного распределения или распределения выручки в соответствии с заранее оговорёнными долями. Выручка де-лится между участниками пула по справедливости? пропорционально вкладу каждого фактора производства в создание цены товара, то есть, в создание стоимости и прибавоч-ной стоимости.

Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска: