Что первично – материя или сознание? Что первично - материя или сознание? Основной вопрос философии.

Материя или сознание? Что первично?

Это давний философский спор межу материалистами и богословами.
Материалисты считают, что сначала появилась материя.
Богословы считают, что сначала появилось сознание (Бог, святой дух).
Мое мнение такое – наша наука в настоящее время не имеет полного понятия ни о материи, ни о сознании.
Что было в самом начале, до возникновения Вселенной (до Вселенского взрыва и начала формирование галактик, звезд, планет? Ничего, т.е. пустота (холодный вакуум)
Но из ничего не может возникнуть что то. А значит вакуум является какой то особой формой материи. Значит правы материалисты? Но подождем делать выводы.
Рассмотрим вопрос, почему же произошел Вселенский взрыв, и один вид материи (вакуум) стал превращаться в другой вид материи (звезды и планеты). Тут мы выходим на простой ответ – это сделал Всевышний) Высший Разум, святой Дух). Сразу вспоминается следующее предложение «Сначала было слово». Но кто эго сказал? Высший Разум, Всевышний, Святой дух? Значит правы богословы? Но и сейчас не будем делать быстрых выводов.
По моему мнению в цепочке материя и сознание не хватает еще двух слов – информация и энергия. И эти понятия не менее сложны, чем материя и сознание.
А что если предположить, что информация (слово, мысль) может сама преобразовываться в энергию, а энергия в свою очередь является одной из форм материи (или превращаться в материю). Но значит должен быть первичный источник информации, который дал этот первичный информационный импульс. По моему мнению это есть Высший Разум – постоянная субстанция, которую богословы называют Богом (Всевышним).
Космос на 95% состоит из темной материи и темной энергии. А что знают об этих формах материи (энергия – это тоже особый вид материи). Ничего. Современная наука занимается только теми направлениями, которые могут принесли прибыль (наполнение кошельков) или открытиями в области войны (а это прибыли для военных монополий). В то же время открытия и исследования в военных отраслях ведут только к одному – к уничтожению человека человеком, подчинению слабых стран более сильным. По этой причине заниматься окружающим нас миром (космосом) ученым невыгодно.
В итоге я могу сделать один вывод, что наша современная наука еще совсем почти ничего не знает об окружающем нас мире. И, мне кажется, современные ученые, академики и не стремятся понять и изучить этот мир. Это хорошо видно по исторической науке, которую до предела упростили и не собираются изучать подлинную историю Земли и населяющих ее народов. Видимо это очень выгодно современным историкам.
Народ лучше держать в неведении (неграмотным), им управлять легче.

2. По­знаваем ли мир?

Далее необходимо отметить, что обе стороны данного вопроса философии имеют аль­тернативное решение: или-или. В зависимости от того, как философы отвечают на первую сторону ос­новного вопроса философии, они делятся на материа­листов и идеалистов, формируются две принципиаль­но разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Материализм исходит из принципа пер­вичности материи, по отношению к сознанию. Идеа­лизм, в противоположность материализму, доказывает первичность сознания и вторичность материи. Первичность материи означает, что она есть абсолютное начало, существует вне сознания. В принципе, в мире нет ничего, что не являлось бы материей, ее свойством или продуктом развития. Кроме материальной действительности вне материи не существует особой духовной, идеальной субстанции.

Вторичность сознания означает, что оно: 1) возникает лишь на определенном уровне развития материи, 2) не существует вне материи, будучи ее свойством, результатом деятельности высокоорганизованного ма­териального органа – мозга; 3) является отражением материи; содержание сознания определяется внешним миром.

Далее необходимо рассмотреть вопрос о формах материализма и идеализма, каждый из которых про­шел длительный путь своего развития. Различают сле­дующие основные формы материализма: 1) стихийный, наивный материализм древ­них мыслителей (Демокрит, Гераклит, Эпикур); 2) метафизический материализм XVI–XVIII вв. (Бэкон, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеции); 3) диалекти­ческий материализм, созданный К. Марксом, Ф. Эн­гельсом, В. И. Лениным.

Идеализм, в свою очередь, утверждает субстанциональность и первичность идеального фактора, сознания и в большинстве своем отрицает возможность познания мира.

Необходимо рассмотреть вопрос о разновидностях идеализма. Различают две основные формы идеализ­ма: объективный и субъективный в зависимости от того, какое сознание принимается за первооснову мира.

Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотоми­сты) за первооснову мира принимает безличное объ­ективно существующее духовное начало, которое превращается в формы внешнего мира, приро­ду, человеческую историю. Такое абсолютизированное сознание и объяв­ляется первичным, оно возносится и над материей, и над отдельным человеком.

Субъективный идеализм первичным считает различные формы сознания отдельного человека, субъ­екта. Субъективные идеалисты объявляют мир сово­купностью ощущений, восприятий, представлений. Они отрицают объективное существование внешнего мира. Но независимо от этих различий, сущность всех форм идеализма остается одной и той же – все они так или иначе признают творение мира духом.

Суть второй стороны основного вопроса филосо­фии, по определению Ф. Энгельса, состоит в том, «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?». Большинство философов и, прежде всего материали­стов, дают положительный ответ на эти вопросы, т.е. признают принципиальную возможность познания мира.

Но наряду с ними есть философы, которые отри­цают познаваемость мира. Философское учение, отри­цающее принципиальную возможность познания ми­ра, называется агностицизмом. Элементы агностицизма в форме скептицизма возникли еще в древнегреческой филосо­фии, а свое классическое оформление агностицизм получил в философии Д. Юма (1711–1776) и И. Кан­та (1724–1804).

В истории философии существовали и сейчас существуют также большое количество философских школ, представители которых занимают промежуточную, непоследовательную позицию между материализмом и идеализмом, эклектически объединяют элементы того и другого направления, заявляя о ненужности основного вопроса философии и ориентируясь в основном на позитивистскую (конкретно-описательную) методологию. В настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия, а идеализм представлен различными философскими течениями: экзистенциализмом, постпозитивизмом, герменевтикой, неотомизмом и другими направлениями. В последние десятилетия на Западе возник постмодернизм как идеология, обобщающая и включающая в себя многие идеалистические течения. Свою сущность постмодернизм проявляет через отрицание объективности мира, роли науки и научного познания, утверждение субъективности результатов познавательной деятельности.

Для современного этапа развития философии характерно взаимодействие материализма и идеализма в форме диалога. Современный материализм признает возможность определяющей роли субъективного фактора в рамках отдельных исторических процессов, тогда как многие идеалистические направления включили в себя элементы диалектики, признание решающей роли социально-экономических условий в развитии общества и другие существенные положения материалистической теории. Итак, из рассмотренного следует, что альтерна­тивное решение основного вопроса философии теоре­тически предопределяет поляризацию философии на материализм и идеализм как два основных направления (см. рис. 1.3).

Основной вопрос философии определяет об­щие принципы философского мировоззрения, процесса познания мира, выступая и основным вопросом гно­сеологии; существенным образом влияет на понима­ние общетеоретических проблем науки, политики, нравственности, искусства и т.д.

Современная философия как новый этап в развитии теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в мире применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. Она является теоретической моделью формирующейся информационно-технологической цивилизации, способствует нахождению решений глобальных проблем человечества, осмыслению глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному пониманию других актуальных проблем.

Рис. 1.3. Основной вопрос философии – об отношении сознания к материи

Философия выступает как всеобщий метод познания. Специфика философского метода определяется характером решения ряда коренных проблем:

Развивается ли мир или он пребывает в неизменном состоянии?

Представляет ли собой мир нечто единое целое или он механическая совокупность предметов?

Что является источником развития?

Каково направление развития мира: от низшего к высшему или это простое повторение?

В зависимости от решения этих вопросов в философии различают 2 метода исследования: диалектику и метафизику .

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

В XXI веке материалистическая философия определяется как новая методология, на основе которой все научные дисциплины предстали как элементы единого знания об эволюции Вселенной и человека.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение философии.

2. Назовите основные структурные элементы философского знания.

3. Каково соотношение мировоззрения и философии?

4. Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?

5. Как формулируется основной вопрос философии и в чем состоит его мировоззренческое и методологическое значение?

6. В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?

7. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю и т.д.?

Список литературы

1. Алексеев П. В. Философия – наука // Философия: учеб. /
П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: Проспект, 1999. – С. 52–55.

2. Алексеев П. В. Философия: учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 2003. – 603 с.

3. Аристотель . Соч. в 4-х т. – М., 1975. – Т.1. – С.119.

4. Введение в философию: учеб. для вузов / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 1996.

5. Вильгельм В. Что такое философия? // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 45–53.

6. Гегель Г. В. Ф . Условия философствования // Хрестоматия
по философии. – М.: Проспект, 1998. – С.13–20.

7. Горелов А. А. Древо духовной жизни. – М., 1994.

8. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 53–57.

9. Коган Л. А. О будущем философии // Вопросы философии. – 1996. – № 7.

10. Краткая философская энциклопедия. – М.,1994.

11. Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.,1996. – 240 с.

12. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – 403 с.

13. Основы философии: учеб. пособие / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 2002. – 375 с.

14. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1996. – 333 с.

15. Современный философский словарь. – М.: Политиздат, 1998. – 1250 с.

16. Философия : учеб. / под ред. В. И. Лавриненко. – М., 1999. – 584 с.

17. Философия : учеб. для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995.

18. Что такое философия? (Материалы «Круглого стола») // Вестник Московского университета. – 1995. – № 2–3.

Темы рефератов и докладов

1. Место и роль философии в системе современного научного знания.

2. Значение изучения философии для специалиста с высшим образованием.

3. Мифология как исторический тип мировоззрения. Мифология и современность.

4. Философия и частные науки.

5. Религия и мифология: сравнительный анализ.

6. Общее и особенное в религии и науке.

7. Соотношение философии и искусства.

ТЕМА 2.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Сознание первично, материя вторична – так считают идеалисты и это нельзя ни опровергнуть ни подтвердить. Я знал об этом и этому учили меня еще с далеких времен учебы в университете. Но вот я задумался о каком, собственно, сознании идет речь. Ведь кто-то может понимать под сознанием реакцию дождевого червя на наступивший на него сапог, а кто-то – космический разум. Так что вопрос о материи и сознании - это еще и вопрос языка или смысла употребляемых слов.

Решил заглянуть по этой части в интернет и в Ответы@Mail.Ru сразу же наткнулся на остановивший мое внимание фрагмент:

"Мария mariya: Материя первична или сознание?

АНДРЕЙ НОВИКОВ: Такой вопрос можно задавать только доказав, что сознание не материально".

Вот я и задумался: а материально ли сознание, как можно ответить на этот вопрос? Я на него могу ответить только заглянув внутрь самого себя. Что-то в этом вопросе просто выходит за пределы моего опыта, а что-то зависит от выбора того, что можно связать с понятием "сознание". Если считать, что сознание не имеет места без моих мыслей, то возникает вопрос: материальны ли мои мысли. Ну да, конечно, безусловно: образованные люди знают, что мысли – это вполне материальные движения сигналов по вполне материальным нейронным сетям. Так что мысли материальны, как, например, и работа компьютерных программ.

Теперь остается вопрос, а может ли мое сознание, вне зависимости от того, что оно вторично или первично относительно материи, реализовываться через материальные мысли, оставаясь при этом не материальным? Экспериментально я это проверить не могу, но я и не могу представить себе подобное нематериальное сознание. А то, что не могу представить, это то о чем я не могу и говорить, потому что я не могу вложить в понятие "нематериальное сознание" какой-то конкретный смысл. Так что для меня лично мое сознание – материально.

Насчет первичности или вторичности космического сознания – не знаю, это не та область, где я могу поставить даже мысленный эксперимент. Но в моем внутреннем представлении, все что может на что-то воздействовать, обусловливать или создавать, может быть только материальным. Иного я не могу себе представить, поэтому об ином для меня нет смысла говорить.

Итак, любое сознание, о котором есть смысл говорить, является с моей точки зрения материальным.

Далее, я решил посмотреть какие еще есть на этот счет суждения в интернете. В информации из электронной газеты http://novosti.vins.ru я нашел любопытную статью, как раз подходящую к теме данной статьи, а также и к более общей теме этого раздела, касающегося корректности используемого языка. Здесь газетные выкрики прямо таки в духе ярых популяризаторов теории Эйнштейна:

"Наш мир создан из ничего!

Ученые доказали, что сознание первично, а материя вторична.

Извечный спор о том, что же первично – сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения".

Вот так болтуны от науки подтасовывают смысл употребляемых ими слов, упражняясь таким образом на всех научных перекрестках в рьяном стремлении навешивать своим согражданам на уши лапшу. Да нет таких фактов о первичности сознания и вторичности материи, и их и не может быть. Есть только факты, которые кто-то может интерпретировать как исчезновение материи. А интерпретация это такое дело: здесь еще надо очень плотно потрудиться, чтобы разобраться, что в этой фразе может пониматься под исчезновением материи. Это может быть и не обнаружение некоторых ожидаемых признаков эксперимента, и перемещение объекта наблюдения в другую часть пространства, и т.д., и прочее, и много еще разных возможностей, к которым можно приспособить фразу "исчезновение материи". Даже так называемый "физический вакуум" не бывает без материи, так куда же она может исчезать? Но читаем дальше:

"Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким высшим космическим разумом, или попросту Богом".

Смоделировать – это примерно тоже, что пофантазировать или вообразить, и на вопрос соотношения сознания и материи не отвечает. Продукт фантазии вполне можно переложить на компьютерную модель. А смысл фразы "создать практически из ничего" может означать только "создать из чего-то". Также как "практически беременна" может означать только "беременна".

Последний абзац этой статьи о материи и сознании тоже впечатляет:

"Кстати, с помощью ретроспективного моделирования удалось вычислить и возраст материальной Вселенной с точностью до сотой доли секунды. Он составил всего лишь 18 миллиардов лет. До этого в бескрайних просторах Космоса материи не было вообще!"

Вычислить возраст Вселенной "с точностью до сотой доли секунды" – как это здорово напоминает болтовню пропагандистов специальной теории относительности о невероятной точности ее предсказаний, хотя реально она ничего не предсказывает кроме того, что уже известно, а до экспериментального подтверждения ее сверхточности весьма далеко. Во всяком случае, так говорят о специальной теории относительности не ее апологеты.

"Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который сотворил Вселенную и продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее".

Это один из примеров того, как отвечают на вопрос первичности материи или сознания идеалисты. Научно обосновать подобные "истины", вопреки утверждению профессора, не возможно.

Если вас интересует ответ материалистов на тему что первично – сознание или материя, то их точка зрения может быть отражена, например, таким фрагментом:

Материя первична, а сознание вторично. Это положение является исходной посылкой материалистической философии. Сознание человека – это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

Итак, с материалистической точки зрения сознание материально в том смысле, в котором следует считать материальным любой протекающий в материи процесс, но по отношению к материи сознание вторично. Однако доказательств справедливости такой или противоположной точек зрения в пределах нашего земного опыта нет, и их не может быть. Так что каждый может выбрать для себя свой собственный ответ.

Извечный спор о том, что же первично - сознание или материя, наконец, разрешился, и не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.

Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким высшим космическим разумом, или попросту Богом.

Кстати, с помощью ретроспективного моделирования удалось вычислить и возраст материальной Вселенной с точностью до сотой доли секунды. Он составил всего лишь 18 миллиардов лет. До этого в бескрайних просторах Космоса материи не было вообще!

Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние, комментирует открытие швейцарских ученых доктор технических наук, профессор Николай Мельников. Первично сознание, первичен космический разум, который сотворил Вселенную и продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее.

Материальная Вселенная держится только потому, что в физическом вакууме, в непроявленном мире, в "высших разумных силах" по Циолковскому, в "ноосфере" по Вернадскому, существует абсолютный порядок.

Вся наша жизнь представляет собой динамику творения и исчезновения вещества. То же самое происходит и внутри нашего организма. Наше сознание, будучи крупицей космического разума, обладает огромными структурообразующими свойствами. Оно создает вещество, которое "творится" внутри и вокруг нас. Однако человеческое сознание сейчас, видимо, настолько искажено воплощением, что творит хаос. Отсюда многочисленные болезни тела и болезни цивилизации - кризисы, войны, чудовищная экология...

"Разруха начинается с разрухи в головах", - говорил устами профессора Преображенского Михаил Булгаков в "Собачьем сердце". Сон разума порождает чудовищ. Безобразное сознание порождает вокруг лишь безобразное.

А ведь смысл существования человека как носителя космического сознания - космогенез, процесс творения и развития Вселенной - не разрушение, а одухотворение материи.

Космистское миропонимание вооружает человека осознанием своей исторической миссии и ответственности на том отрезке общественного развития, с которым связана его собственная судьба, но от которого - в соответствии с личным вкладом каждого - зависит также и судьба последующих поколений. Он - носитель и хранитель материального и духовного богатства, выработанного предшественниками. Он - связующее звено между прошлым и будущим. Он, наконец, не просто представитель своего народа и своей эпохи. Он - планетарное и космическое существо, связанное множеством неразрывных и не до конца еще выявленных нитей со Вселенной.

В общемировой традиции вывод о космической сущности, человека о его взаимодействии с биосферой и ноосферой долгое время формировался и вызревал в русле представлений о неразрывном единстве Макро- и Микрокосма - Вселенной и Человека. Мыслители всех времен и народов пытались не только теоретически постичь великое единство двух космосов, но и представить их наглядно-образно. Хрестоматийным в данном плане является знаменитый рисунок Леонардо да Винчи, где как бы раздваивающееся тело человека вписано одновременно в круг и квадрат. Круг - вообще почти что идеальный символ для изображния бесконечности и вечности. Это понимали и древние китайцы для изображения единства бесконечных и вечных космических начал Инь и Ян (Мужского и Женского) малые круги, причудливо вплетенные в общий космический круг. Спустя тысячелетия великий русский художник и мыслитель мирового уровня Николай Константинович Рерих (1874-1947) изобразительно соединил символику Востока и Запада в созданном им Знамени мира, где с помощью идеальных геометрических форм воссоздан неразрывность бесконечного и вечного: в большом красном круге, олицетворяющем вечность, заключены три малых красных кружка, соответствующие прошлому, настоящему и будущему.

Во всех сферах материальной и духовной жизни все зависит от человека, от Микрокосма, его конкретных потенций, заложенных Природой и в конечном счете - Космосом. Страсти, потребности, интересы - вот что движет людьми, а энергия этих движущих сил - имеет вселенское происхождение. Весь бесконечный Космос замыкается на человека, как средоточие Вселенной, пронизывая его неисчерпаемой и по большей части нерасшифрованной информацией, накопленной за безграничное время существования объективного мира. И у человека имеется множество каналов, в том числе и пока невостребованных, для считывания такой информации. Микрокосм существует для того, чтобы в нем пробуждался Макрокосм. Макрокосм существует для того, чтобы реализовываться в Микрокосме. Они нерасторжимы, и это единство - вечно.

Космическая жизненная энергия

Многие народы, культуры, религии, с древних времен признают наличие космической жизненной энергии. Существуют различные названия одного и того же явления:

А также: Биокосмическая энергия, Универсальная жизненная сила, Пятая сила, Сила Икс, Теллуризм, Телесма, Пневма, Одическая сила, и многие другие.

Современная наука, изучая вопросы мироздания, до сих пор сталкивается с неразрешимой загадкой, и многие ученые в своих исследованиях дошли до тех пределов, где им остается только одно объяснение: имеется некая стоящая над космическим порядком разумная сила, некий вид универсального духа, который постоянно созидает из себя самого.

Такие представления близки современной квантовой физике. В теории супергравитации описывается единое поле, абсолютно равновесное, только с самим собой находящееся в переменных взаимоотношениях, поле чистой разумности, которая производит из самой себя все силы и всю материю, и образует таким образом основу существующего творения.

Вышесказанное полностью совпадает с тем, что на протяжении тысячелетий повторяют мудрецы и просветленные. Они вновь и вновь говорят нам, что существует некое состояние бытия, из которого возникло все живое, и которое содержит в себе все творение. Энергия этого состояния живет во всем, и это как раз та универсальная жизненная энергия.

Что же это за загадочная энергия, само существование которой многими учеными до сих пор ставится под сомнение?

Российскими учеными установлено наличие энергетических полей вокруг живых организмов самого различного развития. В составе этих полей обнаружены практически все известные физикам формы энергии.

Современная наука привыкла верить показаниям приборов, но приборы в сфере биоэнергии до недавнего времени молчали. Таким образом, древнейшие проявления необычных возможностей человека наука смогла отчасти уловить лишь сегодня. Причем на уровне самых новейших достижении исследовательской техники.

Если вспомнить историю физики, то формы энергии открывались последовательно по мере развития научных представлений и методов их исследования. Вольта и Гальвани, открывшие электричество, вероятно, были бы ошеломлены, а то и поверили бы в сверхъестественное, увидев современный цветной телевизор, или компьютер хотя в основе их работы заложены идеи и явления, вытекающие из их собственных открытий.

И каких достижений ни добивалась бы наука, неминуемо будет возникать новое, выходящее за пределы уже известного, воспринимаемого вначале как отрицание уже достигнутого, но затем, после более серьезного осмысления, становящееся источником дальнейшего развития отраслей и всей науки в целом. И это полностью относится к учению о необычных возможностях человека, к лежащей в их основе биоэнергетике - самой сложной, а потому задержавшейся в своем оформлении области знаний о Человеке во Вселенной.

Лишь сейчас начался прогрессивный переход от огульного отрицания древнего опыта человечества, особенно в области биоэнергетики организма человека, которую мы лишь учимся регистрировать с помощью аппаратуры, к всемерному использованию рациональных ее составляющих. О размерах выигрышности этого бережливого и непредвзятого подхода к историческому опыту и глубинным возможностям человека для здравоохранения, и других аспектов жизни человека мы можем пока только догадываться.

Наука же, как известно, это не самоцель, а лишь орудие человечества, созданное им для расширения взаимодействий с внешней средой и управления внутренней средой самого человеческого организма.

Люди во все времена очень настороженно относились ко всему новому, боялись непонятного, не поддающегося привычным, обжитым объяснениям, выходящим за пределы собственных из знаний и умений. Лишь в последние десятилетия, привыкнув к чудесам науки и техники, люди начинают понимать, что необычные возможности человека, при всей их внешней чудесности, не могут не иметь (пусть пока не изученных) объективных, глубинных механизмов, которые можно и нужно понять и разумно использовать.

Это – основной вопрос философии, на который у меня есть достаточно простой ответ.

Сознание не существует вне материи, и этому есть доказательство. Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне. Но такого не происходит. Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим под воздействием многих факторов: общественных приоритетов (например, в некоторых мусульманских странах люди лишены выбора и они вынуждены выбирать только ислам), своих моральных ценностей, полученных от воспитания; своих собственных интересов; своих собственных способностей; своего темперамента; своей образованности; наличия или отсутствия критического (аналитического) ума. Эволюция (изменение) сознания человека в процессе его взросления доказывает, что сознание существует в человеке и творится им же, а не дано извне в готовом виде. Следовательно, материя первична, а сознание человека вторично.

Но сознание человека влияет на качество материального (внешнего) мира, в котором этот человек живёт. Поэтому сознание человека первично по отношению к качеству внешнего мира. Если сознание у человека качественное, то и внешний мир, который человек создаёт вокруг себя, будет качественным.

В Библии «Богом» назван «Святой Дух», а словосочетание «Святой Дух» с иносказательного переводится как совершенное (качественное) сознание. Библия несёт в себе совершенное сознание («Всё Писание богодухновенно…»), и она для того и создана, чтобы каждый человек обрёл совершенное (качественное) сознание («Святого Духа» = мудрость), с помощью которого он смог бы сотворить вокруг себя качественный материальный мир и качественное (совершенное) общественное устройство – диктатуру Закона (иносказательно: «Божье Царство на земле»).

Рецензии

Исходя из Ваших же слов, я сделал совершенно противоположный вывод. Святой Дух- совершенное сознание. Но Дух не материален, хоть и носитель совершенного сознания. Материя же вторична по отношению к Духу, а значит сознание вселено в человека свыше, и им же определяется уровень его чистоты, то есть мудрости в зависимости от чистоты душевной.
Как- то так получается. Извините. Хотя может я что- то недопонимаю...
Спасибо!

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора . Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом . Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании