Становление материализма. Материализм в философии

Знание - есть меч, рассекающий всякую иллюзию.

Махабхарата

Как-то довелось мне в одном сатиристически-юмористическом художественном фильме лицезреть замечательную сцену. Герою предлагалось отказаться от своего открытия, а также от собственных убеждений, и одним из доводов, почему это легко сделать, приводился аргумент — “Галилей же отказался”. На что герой ответил гениальной фразой: “Вот поэтому мне всегда больше нравился Джордано Бруно”.

Сегодня мы все живём в высоко-технологическом веке. Во всяком случае, тешим своё самолюбие, что это так и есть. Ведь, по сути, у людей нет ответов на самые элементарные вопросы, на которые развивающаяся столько лет наука должна была бы дать ответы: как был создан этот мир и для чего? Кто я? Зачем я здесь? Что такое жизнь? Что такое смерть? А ведь эти вопросы тревожат каждого человека. Может быть это происходит от того, что современная наука не учитывает те факты, которые не укладываются в современные научные теории?

Поэтому есть потребность разобраться в вопросе: почему мы, имеется в виду вся наша цивилизация, полагаем, что далеко ушли в своём развитии, а на деле не разобрались и в основах?

“У тех же учёных до сих пор нет чёткого представления о том, например, чем на самом деле является электрический ток, что такое гравитация или чёрная дыра. И, тем не менее, они оперируют этими понятиями. Но для того чтобы глобально понять и вникнуть в природу этих явлений, необходимо иметь фундаментально иное миропонимание, качественно отличное от материального мировоззрения”.

Есть такое направление - диалектический материализм. Если попробовать лаконично передать его основополагающие постулаты, то приблизительно получается так: диалектический материализм - философское учение, утверждающее первичность материи и постулирующее три основные закона её движения и развития:

закон единства и борьбы противоположностей;
закон перехода количественных изменений в качественные;
закон отрицания отрицания.

Центральная идея диалектического материализма — взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей. Эта идея перекликается с древнекитайской философской концепцией “инь и ян”. Китайские философы придерживались положения диамата (диалектический материалазм) и Китай воспринял эту философию как фундамент коммунистической идеологии. Начало диалектического материализма как учения отражено в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса. Не будем вдаваться в дебри этого учения, которое было специально создано для оправдания классовой борьбы. Тем более, что в этих дебрях можно долго блуждать.

“Есть три реальные угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии”.

Почему, к примеру, идея эфира, способная, при её изучении в практическом смысле, изменить жизнь на всей нашей планете, считается в официальной науке табуированной?

Ведь об эфире люди знали с древности, начиная от древнеиндийских философов и древних греков и заканчивая XIX столетием. О мировом эфире говорили и писали многие выдающиеся учёные. Например, Рене Декарт, Христиан Гюйгенс, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Генрих Герц, Хендрик Лоренц, Жюль Анри Пуанкаре и, конечно же, Никола Тесла.

Именно он совершил ряд серьезных открытий, которые показали несостоятельность материалистических теорий, на которые опирается современная наука. Когда финансисты и промышленники осознали, что получение свободной энергии приведёт к разрушению их империи власти, в науке началось целенаправленное уничтожение теории об эфире. Все исследования по эфиру свернули. Многим учёным, отстаивавшим теорию эфира, прекратили финансирование работ, начали создавать различные искусственные препятствия, например, закрывать лаборатории, сокращать научные вакансии, создавать сложности в последующем трудоустройстве и т.п. Одновременно в мировых СМИ началась масштабная дискредитация эфира, как одного из основных понятий теоретической физики. Искусственно создавались учёные с “мировым именем”, которые называли все исследования на тему эфира лженаукой.

В результате, сегодня, практически вся современная наука базируется на материалистических позициях познания мира, а это неверно.

Боязнь ученых пойти против системы понятна — это угроза лишиться не только своей работы, но и боязнь за свою жизнь. Совсем недавно это было чревато потерей личной свободы. Была такая шутка: “Однажды дзен-буддист Фёдор начал отрицать величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали «куда надо», отрицал там своё отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания”.

В итоге, учёные сегодня тратят многие годы на доказательства своих гипотез, а потом оказывается, что они не верны. А может, это сознание уводит их в такие дебри, что уже сложно оттуда выбраться? Ведь наука, в частности, квантовая механика, уже давно вплотную подошла к вопросу о нематериальном начале.

К тому же, не все учёные утверждают главенство материалистических теорий. К примеру, Арнольд Фёдорович Смеянович, а также Наталья Петровна Бехтерева, которая в работе “Магия мозга и лабиринты жизни” писала:

“Надо сказать, что базирование нашей биологии на примитивном материализме привело к тому, что мы, по существу, работали в рамках коридора, ограниченного невидимой, но очень колючей проволокой. Даже попытки расшифровки кода обеспечения мышления, вполне материалистические, как теперь признают оппоненты, встретили поначалу штыки «материалистов», идея которых сводилась к тому, что нельзя узнать код идеального. Но ведь мы искали код материальной базы идеального, что далеко не одно и то же. И всё-таки — что такое идеальное? Что такое мысль? Получается, с точки зрения материалистов, — ничто. Но ведь она есть!”.

“Материализм — это готовность признать авторство картины за кистями, красками, холстом, но не за художником” — сказал писатель Виктор Кротов.

Декарт постулировал существование двух различных субстанций — телесной и духовной. Поставленный Декартом вопрос о взаимодействии души и тела стал краеугольным камнем западной философии.

Сэр Джон Эклс (нобелевский лауреат) также критиковал материализм. В своей книге “Человеческая тайна” он писал:

“Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием”.

А в книге "Эволюция мозга: создание личности" Эклс сказал:

"Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что "многообещающий материализм" рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие. Необходимо признать, что мы также и духовные существа, обладающие душами и живущие в духовном мире, — равно как и материальные существа, обладающие телами и мозгом и существующие в физическом мире".

Джордж Беркли в своём «Трактате о принципах человеческого знания» утверждал, что только дух существует на самом деле . В концепции Беркли материя есть всего лишь иллюзия, существующая исключительно в сознании субъекта.

Возникает ещё один вопрос: почему современная наука так далека от жизни простых людей? Ведь пока не даны ответы на самые фундаментальные и важные для каждого человека вопросы (о которых было сказано вначале). Всё, что будет исследовано не удовлетворит Личность, если человеку неведом базис, нет понимания: “Кто я? Как живу? Какова цель этого всего? и что потом?” — то он просто винтик в системе материальных ценностей. Но ведь это — самое элементарное. И, сегодня, современная наука не способна дать ответ на эти вопросы. И как мы можем, в таком случае, считать себя цивилизованными? Только потому что умеем пользоваться компьютером или водить машину? Или потому, что у нас есть законы? Данный видеоролик развеет такие иллюзии.

И ведь люди чувствуют, что в мире что-то не так. Каждый хоть раз задумывался о смысле своей жизни и задавался вопросом: “зачем?”. Как будто человек сидит с кучей пазлов, а картинку, как именно надо их собрать — ему не дали. Сегодня есть книги и передачи, сквозь призму которых мир видится по-другому. Они дают Знания, приняв которые понимаешь суть. Словно глоток свежего воздуха, они пробуждают и напоминают “зачем?”. И вот интересно, люди, которые прочитали книгу А. Новых “АллатРа ” и посмотрели эпохальную передачу “Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому ”, в большинстве своём, говорят, что они не узнавали что-то новое, а как будто вспоминали то, о чём давно забыли. Эти Знания уже изменили мир и изменят ещё больше, если на то будет выбор людей.

Учитывая темп жизни, сокращение времени и так далее, у всех есть уникальная возможность за короткие сроки узнать ответы на эти вопросы и овладеть Знаниями. Ведь наука, Знания — должны принадлежать всем людям на Земле, независимо от социального статуса, уровня достатка, социальной классификации и прочих условностей. Каждый человек может узнать и изучить Истину. Ибо:

“Настоящая наука — это процесс познания Истины, а не средство достижения власти.

Когда подтвердится эта информация о чёрной дыре и о самых тяжёлых микрообъектах в нашей материальной Вселенной (а это возможно сделать даже при современной технике), то эти открытия не просто ответят на многие нерешённые ныне вопросы науки, начиная от зарождения Вселенной и заканчивая преобразованиями частиц в микромире. Это кардинально изменит всё понимание устройства мира от микро- до макрообъектов и явлений их составляющих. Это подтвердит первичность информации (духовной составляющей). Всё есть информация. Материи как таковой нет, она вторична. Что первично? Информация. Понимание этого изменит многое. Это создаст новые направления в науке. Но, самое главное, люди ответят на вопрос, как на самом деле устроен человек. Ведь до сих пор умалчивается о его Сущности и общей, отличной от физического тела, энергетической структуре. Это понимание, в свою очередь, кардинально изменит мировоззрение многих людей с материального на духовное

История материализма

Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня. Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия). Одним из первых представителей материализма в Индии был Аджита Кесакамбала . По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун . О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

Античный материализм

Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э., когда старые родоплеменные отношения были окончательно вытеснены рабовладельческим строем, который способствовал занятиям аристократией различного рода искусствами и философией. Город Милет в то время являлся одним из крупнейших греческих колониальных городов побережья Малой Азии, её политическим и торговым центром.

Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» - Фалес Милетский (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. Милетские философы пришли к разным выводам: у Фалеса этим первоначалом называлась вода, у Анаксимандра - «апейрон» (неопределённая материя), у Анаксимена - воздух, то разрежающийся, то сгущающийся вновь. Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон (Симпликий . Комм. к «Физике», 23,22).

Наиболее последовательно проводили материалистическую линию китайский философ Ван Чун , индийские мыслители школы чарваки , Левкипп , Демокрит , Эпикур и Лукреций Кар . Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура , характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах.

Средневековье

В эпоху расцвета средневековья, с XI-XII вв. в европейской схоластике разгорается спор между номинализмом и реализмом , который в конце XIII столетия частично выходит за границы собственно схоластики . Так, британский номиналист Дунс Скот (1266-1308) задавался вопросом: «не способна ли материя мыслить?». Уильям Оккам (1285-1349), развивая тенденцию Дунса Скота утверждал, что только индивидуумы и представляют собой подлинную, вне субъекта существующую, реальность. Естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1292) попытался заменить схоластическую силлогистику опытным исследованием природы. Однако и Роджер Бэкон и номиналисты не являлись подлинными материалистами, оставаясь в рамках идеалистических представлений своего времени, но послужили предтечами для материалистических идей Нового времени.

Материализм Нового времени

В современном смысле материализм зарождается начиная с работ Томаса Гоббса . Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри , П. Гольбах , Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Антони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли .

Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс , Ф. Энгельс , Л. А. Фейербах , Д. Ф. Штраус , Я. Молешотт , К. Фогт , Л. Бюхнер , Э. Геккель , Е. Дюринг).

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ. ), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

См. также

Примечания

Литература

Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Л., 1975.
Ян Хиншун . Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984. - 181 с.
Материалисты Древней Греции. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 на сайте Руниверс
Аникеев Н. П. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965. - 260 с.
Уткина Н. Ф. Естественнонаучный материализм в России XVIII века. М., 1971.
Радуль-Затуловский Я. Б. Из истории материалистических идей в Японии. М., 1972. - 290 с.
Gupta, Uma. Materialism in the Vedas. New Delhi, 1987. - ISBN 81-7054-038-0
Moser, P. K., J. D. Trout. Eds. Contemporary Materialism: A Reader. New York, Routledge, 1995.
Vitzthum, Richard C. Materialism: An Affirmative History and Definition. Amhert, New York, Prometheus Books, 1995.

Ссылки

Э. Радлов. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
Материализм - статья из Большой советской энциклопедии
Материализм . // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
Материализм // Новая философская энциклопедия

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "Материализм" в других словарях:

- (от лат. materialis вещественный) многозначная идея, которой чаще всего придается один или некоторые из следующих смыслов. 1. Утверждение относительно существования или реальности: только материя существует или является реальной; материя является … Философская энциклопедия

МАТЕРИАЛИЗМ, мн. нет, муж. 1. Философское учение, признающее, в противоп. идеализму, первичность материи по отношению к духу. Материализм берет природу за первичное, дух за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе мышление. «Идеализм… … Толковый словарь Ушакова

- (от лат. materialis вещественный) философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление… … Большой Энциклопедический словарь

Материализм - Материализм ♦ Matérialisme Всякое учение или система взглядов, тем или иным образом отдающая приоритет материи. Обычно слово «материализм» употребляется в двух значениях, широком и философском. Но и в том и в другом случае он противостоит … Философский словарь Спонвиля

- (от лат. materia вещество). Отрицание существования духа в природе, всякой духовнов. силы, безверие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МАТЕРИАЛИЗМ 1) система философии, отрицающая в природе все… … Словарь иностранных слов русского языка

- (от латинского materialis вещественный), философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление … Современная энциклопедия

, Корея , Япония , Индия). Одним из первых представителей материализма в Индии был Аджита Кесакамбала . По мнению некоторых исследователей, глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун . О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

Античный материализм

Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э.

Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» - Фалес (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество , различные сочетания и изменения форм которого создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. У Фалеса этой первоматерией являлась вода , у Анаксимандра - некий «апейрон », как неопределённая бескачественная материя, у Анаксимена - воздух .

Наиболее отчётливо борьба между материализмом и идеализмом в античной философии проявилась как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона .

Средневековье

В противовес Европе, в странах арабского Востока, Средней Азии и Закавказья в трудах восточных мыслителей и комментаторов Аристотеля, например, Ибн Сины , присутствуют элементы материализма .

Материализм Нового времени

В современном смысле материализм зарождается, начиная с работ Томаса Гоббса . Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри , П. Гольбах , Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд , Энтони Коллинз , Давид Гартли и Джозеф Пристли .

Дальнейшее развитие диалектического и исторического материализма в конце XIX - начале XX веков, связано с трудами В. И. Ленина . С учётом накопленных к этому времени естествознанием знаний, Ленин дал своё определение материи: материя - это «…философская категория для обозначения объективной реальности , которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями , существуя независимо от них» .

Современные теории

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление, концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ. ) , в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

См. также

Примечания

Левин Г. Д. Материализм // Новая философская энциклопедия / ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . - 2-е изд., испр. и допол. - М. : Мысль , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
А. В. Лебедев . АРХЕ // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
Б. М. Кедров . Материализм (рус.) . Философская энциклопедия. Дата обращения 2 мая 2013.
«Материализм» // Большая советская энциклопедия , 1 издание, - М.: Советская энциклопедия, 1938, Т. 38, С. 416-
Ingrid D. Rowland, Giordano Bruno: Philosopher & Heretic (N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2008)
Большая советская энциклопедия , 2-е изд., т. 30, с. 420
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955-1961. т. 48, с. 157, т. 46/I, с. 462-469, 491
Ленин В. И. Полное собрание сочинений, том 18, стр. 131.
Страница Барри Смита на сайте университета Баффало .
см. Метод познания современного философского материализма Архивная копия от 25 июня 2006 на Wayback Machine на сайте «Концепция двух продолжений».
Churchland, P.M. (1988). Matter and Consciousness, revised Ed. Cambridge, MA, The MIT Press. ISBN 0-262-53074-0 .

Теория экономического материализма есть, с одной стороны, известное учение, относящееся к области политической экономии, с другой стороны, это - социально-философская попытка дать общее объяснение всех общественных явлений и, в третьих, известная доктрина практической политики. Мы не будем рассматривать эту теорию во всем ее объеме, но будем заниматься ею только как отвлеченной социологической теорией и притом исключительно в применении к вопросу о происхождении государства и об основании государственной власти.

Основная идея экономического материализма в том виде, какой он имеет у Маркса и Энгельса и их последователей, заключается в следующем:

Все общественные явления, в конце концов, сводятся к явлениям экономической жизни. Все они имеют первоначальную причину в условиях производства материальных благ, необходимых для человеческой жизни. Условия производства образуют основу общественной жизни, а все остальное - государственная организация, право, религия, мораль, вся культура - все это, как выражается Маркс, есть лишь "надстройка" над этим фундаментом. Природа человека, его психика зависят от окружающей общественной среды, а эта среда, в свою очередь - от условий и способов производства. Те явления общественной жизни, которые на первый взгляд кажутся самостоятельными, напр., известные научные теории, религиозные идеи, искусства - все это не что иное, как произведение экономических условий данного места и времени.

Таково основание теории экономического материализма у Маркса. Подробное развитие этой теории, и в особенности в применении к вопросу о происхождении государства, дал единомышленник и друг Маркса, работавший вместе с ним 40 лет, Энгельс. Можно указать некоторых других последователей Маркса, которые развивали и дополняли его теорию: в частности, вопросом о происхождении государства занимался итальянский ученый Лориа, который строит теорию, в основе сходную с учением Энгельса, но отступающую в некоторых существенных чертах.

Каким же образом теория экономического материализма рисует происхождение государства и основание государственной власти? Лориа предполагает, что с самого начала основанием общежития служила исключительно экономическая борьба. Энгельс не согласен с этим. У Энгельса мы находим признание, что в первоначальную эпоху истории человечества наряду с чисто экономическими явлениями играет роль и другое начало, именно, кровная связь, родственные узы. По его выражению, в доисторическую эпоху для общественного строя имели значение не только условия производства необходимых для людей материальных благ, но и условия производства самих людей.

Во взгляде на эту первоначальную форму человеческого общежития, характеризующуюся, согласно Энгельсу, господством семейных или родовых начал, Энгельс следует теории американского социолога Моргана, который в середине XIX в. почти одновременно с немецким ученым Бахофеном, но независимо от него, создал теорию матриархата. Морган утверждает, что первоначальная форма общественного быта, не патриархально-родовая, как это думали ранее, что вначале у человечества не существовало единобрачия, а господствовал групповой брак и из него образовался племенной союз, в котором родственники считались не по отцу, а по матери и первенствующая роль принадлежала женщине, а не мужчине. Энгельс, принимая эту теорию, изображает нам первобытного человека живущим в таком племени на началах материнского права. Эта эпоха совпадает с занятием охотой и рыболовством. Частная собственность сколько-нибудь значительная в то время не существовала; может быть, была только частная собственность на оружие и на те предметы, при помощи которых человек на охоте добывал необходимые средства существования, но в таком виде частная собственность не играла большой роли в общественной жизни. Среди членов такого родового общества не было имущественного неравенства, не существовало поэтому ни разделения на классы, ни государственной власти. Поворотным пунктом в дальнейшем развитии являются приручение животных и возникающее отсюда скотоводство. Так как в приручении животных главную роль играет мужчина, то к нему переходит и первенствующая роль в общежитии. Образуется патриархальная семья. Скотоводство порождает частную собственность в крупных размерах. С появлением частной собственности возникает имущественное неравенство, а вместе с ним и экономическая зависимость неимущих от имущих. Имущественное неравенство разделяет общество на классы, интересы которых противоположны. Между классами возникает борьба, и вот из этой классовой борьбы и рождается государственная власть как необходимое средство поддержания внутреннего мира в общественной среде. Государственная власть представляет не что иное, как организованное господство более сильного класса над более слабым. Такова была государственная власть в момент своего первого возникновения, такой же она остается и в настоящее время. Все государственные учреждения: правительство, парламент и т.п. - суть не что иное, как порождение и вместе с тем орудие экономического господства. В государственной организации все зависит от соотношения экономических сил различных классов, а это соотношение зависит от условий производства: как только эти последние меняются, меняется соотношение сил, а вместе с тем и государственная организация. Феодальное государство есть организованное господство привилегированных землевладельцев. Государственная власть средневековых республик есть господство торгового капитала. Современное государство есть результат господства промышленного капитала. В настоящее время производство построено на капиталистических началах, т.е. материальные блага производятся не каждым отдельным хозяином для потребностей его личных и его семейства, а предпринимателями, вкладывающими в дело свой или заемный капитал, пользующимися наемной рабочей силой и вырабатывающими товар для сбыта не определенным заранее покупателям. Господствующую роль при такой организации играет капитал: и на этом господстве его построено наше современное государство. Оно есть не что иное, как организованное классовое господство капиталистов. Но этот капиталистический строй полон противоречий и в силу этого в самом себе носит зародыши своей гибели. Основное противоречие заключается в том, что благодаря некоторым свойствам капиталистического производства оно приобретает общественный характер. При современной организации производства огромные группы людей объединяются в крупные производственные единицы под управлением капиталистов; производимые этими группами продукты обращаются в товар и сбываются там, где существует на них спрос, иногда на отдаленных рынках, лежащих в других частях света. Таким образом, в противоположность эпохе натурального хозяйства, где экономический строй представляет картину множества мелких хозяйственных единиц, изолированных друг от друга, при капиталистическом строе не только каждое отдельное государство, но и весь культурный мир представляют собой в хозяйственном отношении один цельный организм, все части которого связаны тесной взаимной зависимостью. Таким образом, производство по своему внутреннему значению является, несомненно, функцией общественной. Оно затрагивает ближайшим образом общественные интересы и притом не только интересы отдельных народов, но и общие интересы всего культурного человечества. Между тем вследствие того, что орудия производства находятся в частной собственности, производство регулируется и направляется не общественными интересами, а частными интересами капиталистов. В этом и заключается коренное внутреннее противоречие капиталистического строя. Каждый капиталист, действуя на свой страх и риск, стремится расширить свое производство, чтобы производить как можно больше товаров, и имеет возможность продавать их возможно дешевле, к чему его принуждает закон конкуренции. Нет никакой планомерной организации, которая объединяла бы всех отдельных капиталистов, которая регулировала бы производство так, чтобы производились нужные предметы в том размере, в каком они необходимы обществу. Производство носит в этом смысле анархический характер. Следствием этого является постоянное чрезмерное расширение отдельных производств: известные предметы производятся в большем количестве, чем нужно, тогда как предметов нужных не хватает. Это ведет к периодически повторяющимся катастрофам в промышленности, которые называют кризисами. В конце концов, такой строй должен убить сам себя. Завершением кризисов будет, по мнению марксистов, колоссальная катастрофа, которая совершенно уничтожит частную собственность на орудия производства и превратит их в общественную собственность членов государства. Частная собственность исчезнет, вместе с ней исчезнут классы и основанная на их поддержке государственная власть; она не станет более нужна в современной форме. Государственные учреждения, как говорит Энгельс, "поступят в музей вместе с орудиями каменного века". К этой схеме и сводится сущность его мыслей по вопросу о происхождении государства и об основании государственной власти.

Приступая к разбору этой теории в пределах интересующего нас вопроса о происхождении и основании государственной власти, мы прежде всего должны остановиться на той основной мысли, которая является в ней руководящей и на которой построены все отдельные части марксистской доктрины. Она состоит в том, что все общественные явления, в конце концов, сводятся к явлениям экономическим, что условия производств есть первоначальная основа, на которой вырастает вся общественная жизнь человека.

Так как, согласно теории экономического материализма, все явления общественной жизни вытекают из одного начала, то эта теория называется монистической (от греческого слова "мунпт" - один). Термин этот заимствован социологией из метафизики, где монистическими называются те учения, которые сводят сущность всего мира к одному началу - либо к материальному (материализм), либо к духовному (спиритуализм). Монизм в метафизике противополагается дуализму, признающему самостоятельное существование двух начал: материи и духа. По аналогии с метафизическим монизмом и теория экономического материализма называется социальным монизмом.

Нужно сказать, что эта тенденция экономического материализма в сущности в большей или меньшей мере свойственна всякой научной системе. В самом деле, конечным идеалом всякой отдельной науки является сведение исследуемых ею явлений к одному общему началу. Какую бы область мы ни взяли - область ли физических явлений или другую, раз исследование установило известное единообразие в следовании за одним явлением другого, мы говорим, что открыт закон данного явления. Подобные же законы могут быть установлены для других отдельных явлений в той же области. Но пока мы имеем ряд отдельных законов, которые не связаны между собой, мы не имеем еще общего научного объяснения данной группы явлений, не имеем еще научной системы. Только тогда, когда все эти явления можно связать в одно целое, т.е. свести все отдельные законы к одному общему единому закону, получается стройная научная система. Так, напр., астрономия в ту эпоху, когда не было открыто общего закона тяготения, из которого вытекают все отдельные астрономические законы, не представляла науки; когда же это открытие было сделано, когда было установлено, что причины отдельных астрономических явлений вытекают из одной общей причины всемирного тяготения, то астрономия стала действительно наукой. Нельзя не указать, что тот общий закон, который кладется в основание научной системы, имеющий дело с той или другой группой явлений, носит обыкновенно гипотетический характер, т.е. не является столь же точно и достоверно доказанным, как отдельные частные законы. Например, в астрономии мы принимаем в качестве основы всех наблюдаемых в этой области явлений всеобщее тяготение. Но нельзя сказать, что решительно все явления, наблюдаемые в звездном мире, находили себе полное и удовлетворительное объяснение в этом законе. Всемирное тяготение есть все же не математически доказанный факт, а гипотеза. Но так как эта гипотеза объясняет несравненно большее число фактов, чем какая-либо иная, то она принимается в современной науке за достоверное положение.

Если мы обратимся теперь к области явлений общественной жизни, то увидим, что подобного рода гипотезы носят здесь еще более шаткий характер. Явления общественной жизни гораздо более сложны, чем явления природы, и потому в этой области гипотезы несравненно менее достоверны и объясняют меньшее количество фактов. Так, напр., гипотеза экономического материализма в отношении научной ценности, конечно, не может выдержать сравнения не только с гипотезой всемирного тяготения, но и с другими менее обоснованными гипотезами естествознания. Тем не менее нужно сказать, что теория экономического материализма как социологическое учение есть одна из теорий, наиболее удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к научной гипотезе. Прежде всего это единственная до сих пор, вполне законченная монистическая теория общественных явлений, т.е. теория, сводящая эти явления к одному общему закону. Большинство историков выводят исторические явления из нескольких основных причин, указывая, что, с одной стороны, экономические условия влияют на всю общественную жизнь и на общественные идеалы, а, с другой стороны, господствующие в обществе идеи влияют на государство и право, а через них и на экономические условия. Все это совершенно верно, но, очевидно, на этом остановиться нельзя. Если между явлениями экономическими, правовыми, политическими и идейными наблюдается постоянное взаимодействие, то задача научного объяснения общественной жизни, т.е. того целого, которое слагается из всех этих разнообразных явлений, заключается в том, чтобы установить закон их взаимодействия, раскрыть их общий корень. По этому пути и идет теория экономического материализма.

Нельзя не признать, далее, что избрание того основного принципа, которое эта теория кладет в основу объяснения общественных явлений, удовлетворяет одному из главных постулатов научной логики, требующему выведения явлений более сложных из более простых. Более сложные явления, а именно, явления права, государственной организации, духовной культуры, объясняются явлениями более простыми, отношениями производства. Трудно также отрицать и тот факт, на который указывают экономические материалисты, а именно, что психическая жизнь человека, т.е. его душевный склад, его настроения, его мысли, в конце концов, зависят от общественной среды, а эта среда, структура общества, складывается, в свою очередь, в зависимости от тех или иных форм экономического быта. Ясно, например, что среди земледельческого населения, прибегающего к первобытным приемам обработки земли и потому живущего разбросанно на обширной территории семьями или небольшими деревнями, не только формы общественной жизни, но и склад индивидуальной психики будет другой, чем среди жителей большого торгового и промышленного города.

Одним из лучших доказательств достоинств разбираемой теории служит то обстоятельство, что выдвинутые ею приемы объяснения общественных явлений получили широкое распространение в исторической науке и практически усвоены в большей или меньшей мере и теми исследователями, которых, вообще говоря, никак нельзя причислить к последователям Маркса и Энгельса. Упомянутые научные приемы дали ключ к пониманию целого ряда исторических фактов, остававшихся ранее необъясненными. И потому, как бы мы ни относились принципиально к основной мысли экономического материализма, признаем мы или нет за нею то универсальное значение для социологии, какое ей приписывают марксисты, во всяком случае, нельзя отрицать, что применение этой мысли к методам научного исследования сыграло крупную роль в развитии общественных наук.

Теория экономического материализма встречает часто ожесточенную оппозицию не столько в силу ее научных недостатков, сколько вследствие протеста, который она вызывает во многих, с точки зрения их моральных убеждений. Но этот протест обыкновенно проистекает от недоразумений. Так, напр., весьма часто экономический материализм смешивают с материализмом философским или метафизическим, и, далее, полагают, что он необходимо связан с отсутствием всякого идеализма, с отрицанием духовных начал. Это мнение совершенно ошибочно. Хотя основатели марксизма придерживались материализма и в области философии, но с этой теорией совершенно примиримы философский идеализм и вера в существование высших духовных начал, в Высший разум, направляющий человека и всю природу к известным предначертанным им целям. В самом деле, стоя даже на почве этой теории, мы можем вполне допустить, что в основе человеческой истории, как и в эволюции всей мировой жизни, лежит разумный план, что именно согласно этому плану человек, переходя от более простых материальных потребностей к более сложным, духовным, таким образом, постепенно совершенствуется и делается носителем высших идей. Признание духа, а не материи основой всего существующего вовсе не противоречит предположению, что первоначальной основой человеческого общества является совместная деятельность людей для удовлетворения их материальных потребностей, тем более, что эта деятельность уже предполагает известную степень духовного развития. Нередко говорят также, что теория экономического материализма ведет к фатализму и обрекает последовательного сторонника ее на полное бездействие: если ход общественного развития не зависит от человеческой воли, а только от условий производства, то остается сидеть сложа руки и наблюдать. Это рассуждение прежде всего направляется не только против разбираемой нами теории, но вообще против идеи закономерности общественных явлений. В нем заключается, кроме того, несомненная логическая ошибка. Ведь все мы признаем железную необходимость законов природы, признаем также, что человек подчиняется этим законам, входит в цепь причин и следствий, образующих внешний, видимый мир. Но это не мешает человеку в его субъективном сознании чувствовать себя самостоятельным звеном этой цепи, обособленным существом, которое, будучи продуктом известных факторов, в свою очередь, может быть причиной других явлений. И человек, подчиняясь законам природы, в то же время пользуется ими и при их помощи преобразует окружающую природу. То же и в общественной жизни. Признание законов, управляющих общественными явлениями, нисколько не противоречит сознательной деятельности, направленной на преобразование общественной жизни; как раз наоборот: только зная эти законы, и можно овладеть стихийными силами, действующими в общественной жизни, и сознательно преобразовывать эту жизнь. Но помимо тех нападок на доктрину экономического материализма, которые обусловливаются мотивами ненаучного, субъективного характера, эта доктрина, по крайней мере, в том виде, в каком она получила широкое распространение, и, в особенности, в применении ее к вопросу о происхождении и основании государственной власти, - вызывает против себя веские возражения и с объективной, чисто научной точки зрения. Одним из самых слабых мест марксизма является, прежде всего, неясность в формулировке его основной мысли и связанное с этой неясностью разнообразие в ее понимании. Неясно определяется и разнообразно понимается, во-первых, тот фактор, который в глазах марксистов играет роль первоосновы общественной жизни, фактором этим являются то "условия производства", то "способы производства", то "отношения производства", то "экономический строй" и т.д. Между тем все эти термины обозначают хотя и родственные, но различные понятия. Неясно определяется и различно понимается, далее, связь, существующая между вышеупомянутым основным фактором и объясняемыми при помощи его общественными явлениями (правом, государством, духовной культурой и т.п.). Эта связь обозначается иногда как причинная, но чаще для ее характеристики употребляются неопределенные, фигуральные выражения, согласно которым право, государство, наука, искусство являются "надстройкой" на экономических отношениях или "отражением" их.

В ходячем истолковании основного положения марксизма оно получает более определенный вид, а именно, согласно этому истолкованию экономические, или, точнее говоря, производственные отношения между людьми (т.е. отношения, вытекающие из совместной деятельности их по производству материальных благ) являются причиной остальных общественных явлений. Но именно в этом понимании теория экономического материализма не может выдержать критики. Экономические (производственные) отношения людей не могут быть производящей причиной общественного строя, ибо они сами составляют часть этого строя. Они не могут существовать изолированно, но необходимо предполагают одновременное существование других общественных отношений и, в частности, тех отношений, которые носят название юридических. Экономические отношения немыслимы вне человеческого общежития, а человеческое общежитие, хотя бы самое примитивное, в свою очередь, немыслимо без правил, регулирующих взаимные отношения людей в форме прав и обязанностей, иначе говоря, без права*(136). Нет сомнения, что экономические отношения оказывают воздействие на право, т.е. изменения в экономическом быте влекут за собой изменения в правовом строе (например, развитие торговли имеет последствием образование вексельного права). Но отсюда еще нельзя сделать общего заключения, что экономика есть причина, а право - следствие, ибо и изменения права в свою очередь имеют следствием изменения экономических отношений (например, введение покровительственных пошлин может вызвать развитие той или иной отрасли промышленности). Экономические и правовые общественные отношения находятся в постоянном взаимодействии между собой, и дать общий ответ на вопрос, какие из них являются причиной, а какие - следствием, так же трудно, как разрешить известную схоластическую задачу: что раньше появляется в мире - яйцо или курица.

Очевидно, что основную причину общественных явлений следует искать не в экономических и не в юридических отношениях людей, а в чем-то третьем, что является общей основой для тех и других. Эту общую основу можно определить гипотетически как условия производства, причем необходимо строго различать это понятие от понятия производственных или экономических отношений людей между собой. Условия производства представляют собой не взаимные экономические отношения людей, а то, что составляет их предпосылку, - обусловливающие производство отношения человека к природе. Под понятие условий производства в этом смысле могут быть подведены три главные группы факторов: 1) природа страны, где возникает данное общежитие; 2) прирожденная физическая и психическая организация составляющих общежитие людей и 3) техника производства. В зависимости от этих трех условий складываются известные экономические и правовые отношения людей как две соответствующие друг другу стороны одного и того же явления (общества).

Изменение условий производства вызывает изменение экономических отношений, причем оба ряда явлений изменяются постепенно и чередуются во взаимном влиянии друг на друга. Вследствие изменившихся условий производства возникают новые экономические отношения. При действии старого права они не могут достигнуть полного развития, но, влияя на психику людей, вызывают изменение их правовых представлений. Результатом этого является сознательное (путем закона) или бессознательное (путем обычая) изменение права, под влиянием которого, в свою очередь, складываются новые экономические отношения и т.д. Так, например, изобретение машин вызвало новые экономические отношения, не умещавшиеся в рамках старой цеховой организации промышленного труда. Следствием этого было соответствующее изменение права (установление свободы договора личного найма). В рамках нового правового строя промышленность достигла колоссального развития, которое в конечном результате привело к новым правовым преобразованиям (ограничение свободы договоров в целях защиты труда рабочих от чрезмерной эксплуатации).

Для более точного уяснения хода общественного развития, изображенного в вышеприведенной схеме, конечно, лишь грубо приблизительно, необходимо иметь в виду, что как воздействие экономических отношений на юридические, так и обратное влияние осуществляется всегда через посредство человеческой психики и что чем более развито данное общество, тем более процесс этот осложняется воздействием явлений духовной культуры (религии, морали, науки, искусства).

С точки зрения только что изложенного понимания материалистической гипотезы становится ясной одна из главных ошибок марксизма, заключающаяся в том, что последователи этой школы, а отчасти и сами основатели ее обнаруживают склонность искать непосредственную причину каждого общественного явления в экономических отношениях (хотя это вовсе не вытекает из той мысли, что условия производства являются первоначальной причиной того или иного склада общественных отношений). Одним из наиболее наглядных примеров этой склонности может служить попытка Энгельса объяснить появление учения Кальвина о божественном предопределении экономическими отношениями современной ему эпохи. А именно тот факт, что в торговом мире успех или банкротство зависят от условий, не поддающихся точному учету и не зависящих от воли личности, вызвал будто бы соответственное представление и в области религии. С первого взгляда уже можно видеть, что в этом объяснении есть большая натяжка. Но Энгельсу возражали, кроме того, и фактическим указанием, что учение о предопределении за много веков до Кальвина было развито Блаженным Августином, жившим в совершенно иных условиях экономического быта.

Последствием этой же указанной выше ошибки марксистов является и принимаемое ими объяснение происхождения государства и основания государственной власти. Если мы и примем гипотезу, согласно которой государственная власть, как и всякое иное общественное явление, определяется в конечном счете условиями производства, то отсюда отнюдь не следует, что ближайшей причиной возникновения и существования государственной власти являются те или иные экономические отношения. Принять a priori предположение такого рода тем менее возможно, что государство представляет собой не первоначальную форму человеческого общения, а результат многовековой общественной жизни людей, продукт накопленного в течение этих веков запаса культуры. В сравнении с предшествующей эволюцией человечества тот период его жизни, который нам сравнительно хорошо известен и который мы переживаем, период государственности представляет совершенно незначительный промежуток времени. Люди в течение десятков, быть может, сотен тысяч лет жили общественной жизнью без государства. За это время человечество сумело выработать целый ряд сложных явлений: род, семью, право, религию. Таким образом, уже первое государство возникло на почве значительно осложнившейся общественной жизни. Еще сложнее, разумеется, тот социальный фундамент, на котором стоит современное государство.

Итак, признание зависимости всех общественных явлений от условий производства еще не влечет за собой с логической необходимостью принятия учения Маркса и Энгельса о происхождении и основании государственной власти. Это учение нуждается в особой проверке даже и с точки зрения тех, кто принимает основные положения теории экономического материализма как наиболее удовлетворительную из гипотез современной социологии.

Верно ли то положение политического учения марксистов, что государственная власть есть проявление и орудие экономической силы класса собственников? Я думаю, что на этот вопрос нужно ответить отрицательно.

В самом деле, те, кто объясняет государственную власть таким образом, предполагают, что класс собственников есть нечто совершенно цельное, единое, как будто особое существо. Они не объясняют нам, каким образом отдельные собственники сливаются в одно целое; как существует и поддерживает свое единство это целое и каким путем оно превращает свое экономическое господство в политическую власть. Все это как будто бы разумеется само собой. Но в действительности эти предположения нельзя принять без критики. Прежде всего возникает вопрос, что такое класс собственников, действительно ли он представляет собой вполне определенное и однородное целое. Простое наблюдение убеждает нас, что границы класса собственников весьма неопределенны. Между капиталистами в полном смысле этого слова, с одной стороны, и пролетариями, с другой, стоят средние классы, образующие постепенный и незаметный переход от одной крайности к другой. Сюда относятся те мелкие собственники, имущество которых не обеспечивает вполне их существование, далее высшие разряды рабочих и низшие разряды техников, механики, машинисты, инженеры и другие лица, состоящие на службе у капиталистов. Точно очертить границы этого класса сверху и снизу невозможно. Правда, Энгельс в своих более ранних сочинениях утверждает, что развитие капитализма обрекает средние классы на исчезновение и что в результате этого развития общество все более и более резко делится на имущих и неимущих; но это утверждение опровергается рядом новейших исследований. В самой германской с.-д. партии то течение, которое называется ревизионистическим, выступает против этого догмата. Бернштейн доказывает с цифрами в руках, что средний класс вовсе не исчезает, что, напротив, число лиц, которых нельзя отнести ни к пролетариату, ни к капиталистам и которые поэтому являются полупролетариями-полусобственниками, постоянно увеличивается. С другой стороны, хотя промышленный и торговый капитал и концентрируется в большие, крупные производства, но вследствие все больше распространяющегося акционерного типа предприятий капитал дробится на мелкие части и, таким образом, орудия производства переходят в собственность все большего числа лиц. В силу этого средние классы, составляющие промежуточное звено между капиталистами и пролетариями, не только не уничтожаются, а обнаруживают тенденцию к разрастанию.

Но помимо того, что класс собственников недостаточно определен, нужно признать, что он не составляет однородного целого. Он делится на группы с весьма различными экономическими интересами; прежде всего на землевладельцев, с одной стороны, и промышленников, с другой стороны. Далее - на крупных и мелких собственников, крупную и мелкую буржуазию. Интересы этих различных групп весьма различны и часто противоположны. Сам Энгельс признает это внутреннее разделение имущих на различные, иногда враждебные группы и допускает, что, в силу этого разделения, в известные периоды истории ни один общественный класс не имеет абсолютного преобладания над другими и что таким образом вместо классового господства устанавливает известное равновесие сил между классами. Такое равновесие существовало, напр., по его мнению, в Германии в эпоху Просвещенного абсолютизма, и в результате его власть получила некоторую кажущуюся независимость. Нужно признать, что такое допущение противоречит основной предпосылке теории. Раз власть есть организованное господство одного класса, вытекающее из его экономической силы, то она должна ослабевать вместе с уменьшением преобладания того класса и при равновесии сил различных классов сводится к нулю. Между тем в действительности происходит как раз обратное, а именно, в те эпохи, когда существует равновесие между классами, государственная власть чрезвычайно усиливается; именно в такие времена от этой власти исходят крупные реформы, в частности, направленные в пользу неимущих классов.

Далее, если даже предположить, что класс собственников есть однородное целое, что все различные группы его сливаются воедино, то мы встречаемся при разборе теории экономического материализма с тем же возражением, которое было нами указано выше по отношению к учению Гумпловича. Мы задавали себе вопрос, каким образом власть могла возникнуть из завоевания, если она необходимо должна была существовать и раньше завоевания, потому что завоеватели должны были быть организованы: они не могли покорить туземцев, не будучи сами подчинены власти. Но то же самое недоумение возникает и относительно класса собственников. Ведь этот класс не есть же, в самом деле, единое живое существо; чтобы действовать и господствовать как единое целое, капиталисты должны сами быть организованы, иначе говоря, сами должны подчиняться власти. На чем же основано подчинение капиталистической власти? Если власть есть экономическое господство, то почему ей подчиняются сами капиталисты?

Очевидно - власть есть не только организация господства капиталистов над низшими классами, но вместе с тем и организация внутреннего господства в среде самих капиталистов. Можно допустить, что подчинение класса собственников власти слабее, чем подчинение ей низших классов; но все же это подчинение существует и подвергает господствующий класс ряду стеснений и неудобств. Возьмем, напр., Россию в XVIII в. Нет сомнения, что тогда экономическое преобладание принадлежало землевладельцам-дворянам, но, тем не менее, этот класс подчинялся власти абсолютной монархии, которая иногда проявляла свое господство над ним в весьма суровых формах.

Если бы государственная власть была действительно лишь политическим отражением экономической силы собственников, то она могла бы иметь лишь одну форму - олигархической республики, наподобие средневековой Венеции. На деле, однако, мы видим другое. Экономическое господство собственников уживается с разнообразными политическими формами: оно может сочетаться и с абсолютизмом, и с демократией. В странах, где экономическое господство капитала выражено чрезвычайно резко, во Франции и в Соединенных Штатах, государство организовано в форме демократической республики; последним источником власти является всеобщее голосование. Капитал, конечно, стремится фактически завладеть этой властью, пользоваться ею, основывать на ней свое господство над другими классами, сделать ее орудием своих интересов. До известной степени это ему удается, но лишь до известной степени. Демократические начала, положенные в основу государственного устройства, делают власть, по крайней мере отчасти, независимой от капиталистов и создают возможность мероприятий, направленных на пользу неимущих классов. Самая наличность всеобщего голосования уже затрудняет для класса капиталистов преследование их классовых интересов; в лучшем для них случае она заставляет их для осуществления их интересов прибегать к окольным и обходным путям, прикрывать свои стремления заботой об общенародном благе и делать известные уступки этому последнему. Почему же капиталисты подчиняются той форме политической власти, которая, несомненно, представляет для них значительные невыгоды и неудобства? Почему во Франции и в Соединенных Штатах экономически господствующая буржуазия терпит всеобщее голосование, способное, по меньшей мере, причинить ей большие хлопоты? Если современное государство есть не что иное, как организованное господство собственников, то почему же оно не может выразиться вполне откровенно в соответствующей ему форме государственного устройства (напр., в виде цензового представительства), а вынуждено облекаться в демократические формы? Скажут, что на известном уровне политического развития самим капиталистам выгоднее господствовать при помощи демократических учреждений, ибо они признаются остальным населением, и лучше, нежели другие учреждения обеспечивают его повиновение государственной власти. Но если это так, если буржуазия при осуществлении своего экономического господства в области политических отношений не свободна в выборе средств для этого, а должна принимать в качестве таких средств те политические формы, которые признаются большинством народа, то отсюда вытекает, что государственная власть хотя и может служить орудием в руках экономически господствующего класса, но не является произведением или отражением экономической силы этого класса, а имеет свое самостоятельное происхождение и основание. Когда человек, искусно пользуясь стихийной силой реки, заставляет ее вертеть колеса своей мельницы, река, конечно, служит орудием для его целей, но отсюда не следует, что она является его произведением. Различие между мыслями, которые смешиваются в учении о государственной власти, как о классовом господстве, можно пояснить и другим примером, взятым из области общественных отношений. В истории разного рода религиозных сект нередко можно встретиться с таким явлением: лица, стоящие во главе секты, эксплуатируют свою власть над своими последователями в своекорыстных интересах, напр., в целях личного обогащения. Дает ли нам это право сказать, что власть этих лиц и подчинение им верующих имеет экономическое основание? Конечно, нет. Основанием власти здесь является религиозная вера, экономическое же господство одних лиц над другими есть последствие, а не причина этого факта. Мы нарочно выбрали наиболее простой и, так сказать, грубый пример, чтобы ясно показать, что если бы даже государственная власть служила всецело интересам собственников, отсюда еще нельзя было бы заключить, что непосредственным основанием ее является экономическое преобладание этих последних. Но и первое предположение, конечно, нельзя принять как безусловно достоверное.

Разумеется, наиболее сильный экономический класс влияет более других на государственную власть и в значительной мере определяет направление и содержание ее деятельности. Но, как мы уже видели, этот класс не может установить наиболее выгодную для себя организацию власти, а должен подчиняться той ее форме, которую признает и остальное население. Если народ в силу известных традиций, верований и чувств стоит за монархию, эту форму правления вынуждено принять и владеющее орудиями производства меньшинство, точно так же, как там, где идея всеобщего голосования прочно вошла в народное правосознание, высшие классы должны мириться с демократическим строем.

Таким образом, государственная власть имеет свое самостоятельное основание, независимое от экономической силы капитала. Именно поэтому она обладает всегда, по крайней мере, частичной независимостью от господствующего класса и может благодаря этому принимать меры, противные интересам этого класса, как это было, напр., в России в 1861 г. при освобождении крестьян. Правда, падение крепостного права объясняют и иначе. Говорят, что в сущности крепостное право изжило свой век, что оно сделалось невыгодным для самих помещиков, потому что изменились условия производства. Это может быть и справедливо, но, с другой стороны, несомненно, что если правильно понятые интересы помещиков и требовали отмены крепостного права, то сами помещики в огромном большинстве не понимали этого и противились реформе. Остается, во всяком случае, бесспорным тот факт, что освобождение крестьян было произведено правительством при содействии просвещенного меньшинства верхних слоев населения, но при явном противодействии господствующего класса.

Этот факт не укладывается в рамки марксистской теории точно так же, как не укладывается в них, напр., предпринятая американским правительством борьба против синдикатов, этого оплота могущества капиталистов.

В заключение критики экономической теории происхождения и основания государства нельзя не указать, что лучшим опровержением ее являются политические идеалы ее сторонников. В самом деле, в будущем они предвидят уничтожение частной собственности на орудия производства и прекращение основанного на этой собственности классового господства. Казалось бы, если государство есть организованное классовое господство, то с исчезновением этого господства должно исчезнуть и государство. Однако этого вывода сторонники теории экономического материализма не делают. Правда, Энгельс говорит о сдаче в музей государственных учреждений после социального переворота, но те (правда, отрывочные и неполные) данные, которые можно найти у писателей марксистской школы о будущем общественном устройстве, не оставляют сомнений в том, что речь идет лишь об упразднении государственных учреждений современного типа, но не об уничтожении государства вообще. Идеал социализма - вовсе не свободное, анархическое общество, а союз, хотя и имеющий совершенно отличную от современных государств физиономию, но тем не менее обладающий всеми существенными признаками государства и, в частности, принудительной властью. Сила власти социалистического государства в некоторых отношениях должна быть даже гораздо сильнее власти современного государства, принудительное действие ее на отдельных лиц будет гораздо энергичнее. Нельзя, например, представить себе это государство без всеобщей обязательной повинности труда, за выполнением которой должны будут следить государственные органы. Государство возьмет в свои руки производство и распределение продуктов, оно должно будет бороться против нарушений установленного им порядка. Все это возможно лишь при наличности сильной организованной власти. Но раз это так, если и после уничтожения классовых различий будет существовать, хотя и в новых формах и с новыми задачами, государственная власть, то ясно, что основанием ее является не экономическое неравенство, что государство есть не организованное господство класса собственников, а нечто иное.

Основная ошибка экономического материализма при объяснении происхождения и основания государственной власти заключается в том, что учение это не уделяет достаточно внимания одному существенному фактору, действующему в области общественных явлений, а именно индивидуальной и общественной психике. Даже допуская, что эта психика обусловливается внешней структурой общежития, и следовательно, в последнем счете условиями производства, нельзя, однако, совершенно обходить это необходимое промежуточное звено в цепи причинности общественных явлений. Недостаточно сказать, что формы государственной жизни зависят от форм экономического быта: нужно выяснить, путем какого именно процесса последние влияют на первые, и нет сомнения, что процесс этот складывается из явлений психических. Условия производства создали государство: изменились условия производства - меняются так или иначе и формы государственной власти. Но что же это значит? Значит ли это, что люди, осознав необходимость при новых условиях производства новых форм государственной власти, преднамеренно создают эти формы? Очевидно нет. Это было бы возвращением к ошибочной предпосылке теории общественного договора, к мысли, что государство учреждается и преобразуется сознательным общим решением составляющих его лиц. В действительности в государственной жизни наряду с сознательными актами, ведущими к заранее намеченному результату, играют огромную роль и психические акты безотчетного, стихийного характера. И те и другие вместе образуют ту почву, на которой вырастает государственная власть.

И когда нам говорят, что условия производства создают и преобразуют государство, не надо забывать, что это лишь метафорическое выражение, что государственная власть, как и все другие общественные учреждения, создается и поддерживается деятельностью людей, хотя и не всегда сознательной и преднамеренной, и что без исследования психических основ этой деятельности невозможно приблизиться к разрешению проблемы о происхождении и основании государственной власти.

Введение

1. Сущность материализма. Его разновидности

1.1 Материализм

Заключение

Введение

Философия как научная дисциплина имеет целый ряд специфических вопросов, которые она призвана решать. Один из основных вопросов философии - вопрос об отношении мышления к бытию.

Данный вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного решает материализм; рассматривает сознание и мышление как свойство материи в противоположность идеализму.

Признание первичности материи означает, что:

материи никем не сотворена, существует вечно;

пространство и время объективно существующие формы бытия материи;

мышление неотделимо от материи, которая мыслит;

а единство мира состоит в его материальности.

Отвечая на вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, философы разделились на два лагеря.

Философы, утверждающие, что дух существовал прежде природы, и составили идеалистический лагерь. Философы основным началом считавшие природу, примкнули к школам материализма. Соотношение материализма с идеализмом и ныне остается в центре развития философской мысли.

Таким образом, это проблема всегдашняя, неискоренимая, и сегодня является достаточно актуальной.

Цель работы: раскрыть сущность понятия "материализм" и кратко охарактеризовать его разновидности, а также проблемы их соотношения.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. Общий объем 17 страниц.

1. Сущность материализма. Его разновидности 1.1 Материализм

Материализм (рис.1) - философское направление, которое исходит из того, что:

мир материален, существует объективно, внесознания и независимо от сознания;

материя первична - никем не сотворена - существует вечно;

сознание и мышление - это свойство материи;

мир, его закономерности познаваемы.

Рисунок 1 - Материализм

Философы и философские школы, которые отдавали преимущество Материи, считали ее первичной, а Дух (Сознание) - производным и зависимым от Материи, назывались философскими школами материализма, или просто - материализмом.

Материализм - философия марксизма, философия Людвига Фейербаха, французских материалистов 18 столетия, Лукреция Кара, Эпикура, Демокрита, китайского философа Ван Чуна, индийских философов школы чарваки. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая этим познаваемость природы.

В обыденном же мировоззренческом видении материалистами называют тех, кто при решении какой-либо жизненной проблемы на первое место ставит материальные интересы, а духовными факторами пренебрегает.

В основе мира лежит материальное начало (причины) - материя, атом, земля, воздух, и т.д. Оно являются решающими для возникновения и существования идеального (духовного), так например, материалисты считают:

в природе материальной основой материю; в результате последующего развития материи через много лет возникла духовная сущность (человеческое сознание);

в обществе главными движущими силами развития соответственно - материальную силу общества (экономику), которая и определяет все остальные идеальные (духовные) сферы - культуру, образование, науку и т.д.

Материализм имеет продолжительную историю. Начала материализма были в философии Древнего мира. Еще Ф. Милетский (античность) считал, что все возникает из воды и в неё превращается.

В современном смысле материализм начинает зарождаться с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения, но он еще склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому. Определяющее влияние на европейскую философию он приобретает в XIX веке.

Основные линии развития материализма представлены наивным материализмом древней Греции, метафизический материализм нового времени и диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.

1.2 Разновидности материализма

В общих чертах в рамках материалистической философии можно встретить разные формы материализма. Исторически первая и простейшая форма - наивный (стихийный) материализм древних - под материей подразумевались материальные состояния и физические явления, которые при простом наблюдении обнаруживались как глобальные, без попыток научного обоснования, просто в результате обыденного наблюдения за окружающей средой на уровне наивного объяснения.

Большинство первых философов считало началом всего лишь материальные начала, т.е. то из чего состоят все вещи, то из чего из чего они возникают, и во что затем превращаются; и потому полагают, что ничто не возникает и не исчезает, т.к такое естество всегда сохраняется.

Они пытались все многообразие мира свести к одной из этих стихий, либо к какому-то сочетанию этих стихий (Гераклит - огонь, Фалес - вода, Анаксимен - воздух, Демокрит - атомы и пустота).

В античном материализме в зародыше содержались все позднейшие течения: механистический, диалектический, вульгарный.

К наивному материализму можно также отнести и материализм естественнонаучный - разновидность материализма, оформляющаяся как мировоззренческое обобщение учёными опыта своей работы на основе данных конкретных наук. Современный естественнонаучный материализм получает дальнейшее развитие благодаря исследованиям в области так называемых самоорганизующихся систем.

Метафизический материализм появляется после открытия законов механики в начале 18 века. Законы механики очень точно описывают физические взаимодействия, механическое движение, за исключением микромира. Но если эти законы использовать для описания и понимания более сложных явлений, чем механические, то это ведет к ошибке под названием редукционизм (сведение сложного к более простому).

Более сложные явления имеют свои более сложные законы, потому, описание их с помощью законов механики является упрощением и ошибкой. Этот же материализм был метафизическим, потому что не признавал развития материи от низшего к высшему, от простого к сложному.

Метафизический материализм признает материю извечно неизменной основой действительности, а отсюда в мире нет никаких внутренних противоречий, нет развития, нет никаких качественных изменений. А то, что мы наблюдаем - это только временные связи между собой элементов материи. А так как количество элементов исчерпаемо, то и варианты комбинаций этих элементов также исчерпаемы, поэтому происходит не развитие, а повторения через определенный промежуток времени одного и того же.

Вид комбинаций материальных частиц обусловлен внешними причинами - это случай, закон тяготения, положение в пространстве и т.д.

Вариант метафизического материализма - вульгарный материализм - направление, получившее широкое распространение в XIX веке. Вульгарный материализм не усматривает в мире ничего другого, кроме материи. Для него даже мысль материальна.

Сторонники вульгарного материализма:

полностью отрицали дух (идею) как реальность;

единственной реальностью считали материю;

отрицали за сознанием качество идеальности, пытались объяснить сознание как химический процесс;

были атеистами;

в своих исследованиях опирались на достижения естественных наук (закон сохранения энергии, сохранения материи, социальный дарвинизм и др.);

придерживались идеи географического детерминизма (влияние географии, климата на человека и иные процессы бытия);

отвергали диалектику;

всему стремились дать однозначное объяснение, исключающее двойственность и противоречия (по принципу "черное-белое");

значительно упрощали положения традиционного материализма.

Представители данного направления упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей ("мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь"; "нет мысли без фосфора"), и отвергали необходимость разработки философии как науки.

Высшей, современной формой материализма является диалектический материализм (диамат) - философское учение, утверждающее первичность материи и постулирующее три основных закона её движения и развития:

Закон единства и борьбы противоположностей.

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Закон отрицания отрицания.

Исходным фундаментом его были философские взгляды Маркса, Энгельса и Ленина. В отличие от остальных видов материализма, не сводит материю только к веществу, материя охватывает и физические поля, и происходящие процессы. Диалектический материализм преодолевает все недостатки наивного и метафизического материализма.

Его суть: Материя первична, сознание вторично, но первичность материи по отношению к сознанию ограничена рамками основного философского вопроса. Сознание производно от материи, но оно, возникнув в материи, в свою очередь может существенно повлиять и преобразовать ее, т.е. между материей и сознанием имеется диалектическая взаимосвязь. Центральная идея диалектического материализма - взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей.

Диалектический материализм был фактически советской государственной философией и одновременно служил методологической основой советской науки. В течение довольно длительного периода они были канонизированы в странах социализма. Но затем они получают развитие, конкретизацию, уточнение; происходит отказ от некоторых их положений (главным образом, в социально-философских концепциях), выдвигаются новые идеи. Интенсивно разрабатываются проблемы онтологии, гносеологии, методологии и других разделов философии в плане диалектического материализма.

Исторический материализм - теория развития общества, разработанная в 19-20 веках в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Основные ее тезисы изложены Марксом в предисловии к "К критике политической экономии":

Фундаментальная основа общества - материальное производство, оно является источником всех процессов в нем и определяет общественное сознание.

Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершен-ствованием производительных сил.

Долгое время считалось, что ход истории обусловлен лишь субъективной волей и поступками руководителей и не имеет отдельной самостоятельной объективной направленности.

Гегель в своей работе "Философия истории" предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся идеальное начало, высшая идея, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Исторический материализм окончательно отбросил опору на идеализм.

Маркс считал, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. Эта причина объективна и, фактически, не зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Энгельс рассматривает экономические условия - характер и способ, которым люди определенного общества производят средства поддержания собственной жизни и обменивают продукты между собой, как нечто, определяющее общественное развитие.

Исторический материализм стремится быть не только орудием познания, но и инструментом (наряду с политическими средствами власти), могущими в ходе истории содействовать развитию социализма. Его научным методом является позитивизм, его метафизическую основу (хотя он и отклоняет самую возможность всякой метафизики) составляют натурализм и причинно-механическая картина мира, но главным образом, законы диалектики.

Исторический материализм верит в прогресс, в способность человека к совершенствованию и в солидарность человечества. Смысл и цель исторического развития - счастье для всех.

Кроме названных, необходимо также отметить и следующие разновидности материализма:

1) Физический материализм, который усматривал в материи конечную физическую реальность (классическая механика); его принципы поколеблены данными новейшей физики.

2) Биологически и/или физиологический, материализм выставляет те же соображения относительно души и духа, причем он пренебрегает качественным различием между материальным и нематериальным (Ж. Ламетри, В.М. Бехтерев).

3) Этический материализм - он признает достойными только полезные достижения или могущие быть используемыми блага и отрицает признание царства автономной нематериальной ценности.

Материализм в социальном плане имеет свои основания в деятельности и идеологии передовых социальных групп; материализм ориентирован на отображение данных науки и практики, на мобилизацию сил для прогрессивного изменения общественной жизни.

1.3 Влиятельные современные теории

В 20 веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике. В отличие от античного материализма, материализм сейчас уделяет много внимания духовному развитию человека.

К материализму часто относят:

натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе;

эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть воспринято посредством естественнонаучных методов;

неопозитивизм, с самого начала отклоняющий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что он:

отвергает саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления;

считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка;

отчасти материалистична и философия Б. Рассела и его школы: хотя он и отрицает понятие субстанции, мышление считает классом событий в мозгу человека.

Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением "онтологической философии", лидером которого является американский философ Барри Смит.

Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.

Еще одной в какой-то мере расширяющей материалистическое представление можно назвать принцип "Семантического экстернализма", в котором содержание высказывания объясняется как "внешне обусловленное".

Для понимания специфики философского знания рассматриваемого вопроса необходимо затронуть вопрос о соотношении материализма и идеализма, который мы и рассмотрим в следующей главе.

2. Соотношение материализма и идеализма

Извечный философский вопрос, что первично: дух или материя, идеальное или материальное? Этот вопрос является главным для философии, составляет основу любого философского построения. От характера его решения зависит деление всех философов на две школы, представляющие противоположные направления в философии - идеализм и материализм.

Изучая мир в целом в его мировоззренческом восприятии, философия установила, что все существующее в мире можно разделить на два качественно отличных друг от друга виды: Материя и Дух. Философы издавна пытаются определить специфику каждого из них: установить характер взаимосвязи и взаимодействия между ними; свести их друг к другу или решительно размежевать их. Трудно найти философа или философскую школу, которые не касались бы вопроса о соотношении материи и сознания.

Таким образом, вопрос об отношении мира и человека есть основной вопрос философии, который имеет следующие стороны:

1. Что первично, сознание или материя?

2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир.

Противоположность идеализм и материализм фиксируется самыми разными мыслителями. Так, немецкий философ XVII-XVIII вв. Лейбниц называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона - самым крупным идеалистом.

Марксистская философия считает проблему соотношения Духа и главным и чуть ли не единственным серьезным вопросом философского обсуждения.

Классическое определение обоих направлений было дано немецким философом Ф. Шлегелем. "Материализм, - писал он, - все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей... Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю".

Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений.

Примером сопряжения материализма и идеализма может служить позиция деизма. Еще нагляднее единство позиций материализма и идеализма обнаруживается в решении вопроса о познаваемости мира. Так, агностики и скептики были как в лагере материализма, так и идеализма, а принцип познаваемости мира отстаивался не только материалистами, но и идеалистами.

С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос о монизме, дуализме и плюрализме.

Монизм - философская концепция, согласно которой мир имеет одно начало. Таким началом выступает материальная или духовная субстанция. Следовательно монизм может быть двух видов - идеалистический и материалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания.

Согласно второму, материальное обусловлено идеальным (духовным). Он сталкивается с проблемой доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, богом.

Дуализм - учение философии, утверждающее равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического. Так, например, Декарт полагал, что в основе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяженная (материя).

Плюрализм предполагает несколько исходных оснований. В основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь служит теория древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т.д.

К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия.

Одни мыслители полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Они получили название агностиков, а философская позиция, которую они предоставляют, - агностицизм (непознаваемый). Отрицательный ответ на этот вопрос давали и представители родственного агностицизму направления - скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания. Свое высшее проявление он нашел у некоторых представителей древнегреческой философии.

Другие мыслители, напротив, верят в силу и могущество разума и познания и утверждают способность человека получать достоверное знание, объективную истину.

Отметим также - идеальное и материальное имеет диалектическую взаимосвязь, т.е. с течением времени материальное становится причиной идеального, которое становится причиной нового материального состояния.

Наука неоднократно опровергала идеалистические взгляды. Пример, биологическая эволюция опровергла идеалистические представления о разумном ("по образу и подобию", с целью, по замыслу) сотворении человека и других живых организмов.

Не менее часто опровергались и материалистические идеи. Разница лишь в том, что материалистические теории заменяются новыми материалистическими взглядами, в то время как идеалистическим теориям не всегда на смену приходит новая идеалистическая концепция, иногда их сменяют материалистические подходы.

Заключение

Согласно материализму материя вечна, независима, неуничтожима и первична - источник всех вещей; существует и развивается по своим собственным законам, сознание и идеальное - вторично, определяется материальным. Достоинство материализма - опора на науку, логическая доказуемость многих положений. Слабая сторона - недостаточное объяснение сущности сознания (его происхождение, прежде всего) и всего идеального. Виды материализма:

материализм наивный - первоначальный вид материализма, согласно которому окружающий мир состоит из материальных элементов (воды, земли, воздуха, огня, всех этих первоначал, атомов и т.д.) и рассматривается сам по себе независимо от сознания человека и богов (Фалес Милетский, Левкипп, Демокрит, Гераклит, Эмпедокл и др.).

метафизический (механистический) материализм Нового времени - в основе его лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон, К. Гельвеций и др.)

вульгарный материализм - сводит идеальное к материальному, сознание отождествляет с материей (Фохт, Молешотт, Бюхнер).

диалектический материализм - представляет органическое единство материализма и диалектики. Вечная и бесконечная материя находится в постоянном движении и развитии, которое происходит по законам диалектики. В результате этого самодвижения материя приобретает все новые и новые формы и проходит различные этапы развития (К. Маркс, Ф. Энгельс). Сознание - свойство материи отражать саму себя. Бог - идеальный образ, созданный человеком для объяснения непонятных явлений.

исторический идеализм - рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил.

Материализм и идеализм - главные направления в философии. Их основное различие определяется решением вопроса о соотношении материального и духовного.

Список использованной литературы

1. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Рук. авт. колл. И.Т. Фролов. - М.: Республика, 2005. - 623 с.

2. Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учеб. пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. - СПб.: Питер, 2007. - 304 с.

3. Корниенко А.А. Философия. Учебное пособие / А.А. Корниенко. - Томск: ТПУ, 2007. - 112 с.

4. Момажян К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Момажян. - М: Владос, 2001. - 418 с.

5. Руткевич М.Н. Диалектический материализм: курс лекций для филос. фак. / М.Н. Руткевич. - М.: Мысль, 1973. - 527 с.

6. Семёнов Ю.И. Философия истории / Ю.И. Семёнов. - М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

7. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее / Ю.И. Семёнов // Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.80-84.

8. Соколов В.В. Основной вопрос философии в его исторической философской конкретике и развитии / В.В. Соколов // Философские науки. - 1990. - №8. - С.83.

9. Таганский Т. Вульгарный материализм. История философии XIX века / Т. Таганский. - М.: Мысль, 1959. - С.333-337.

10. Философия: хрестоматия / Сост.к Б. Иваненко, Е.В. Маргиева Томск: ТПУ, 2000. - 103 с.

11. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика / Ф. Шлегель. В 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1983. - С.104-105.

12. Якушев А.В. Философия (конспект лекций) / А.В. Якушев. - М.: Приор-издат, 2004. - 224 с.

Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учеб. пособие / В.В.Ильин, А.В.Машенцев.- СПб.: Питер, 2007.- С.14.

Таганский Т. Вульгарный материализм. История философии XIX века / Т.Таганский. – М.: Мысль, 1959. – С.333-336.

Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее / Ю.И.Семёнов // Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.80.

Там же. – С.84.

В том числе и концепции тождества, причастны такие философы как Левкипп, Гоббс, Ламетри, Гольбах, а также Карнап, Шлик и Рейхенбах. Современная теория тождества своим рождением обязана работам У.Т. Плейса (U.T. Place) и Герберта Фейгла. В 1956 году выходит работа Плейса "Является ли сознание процессом мозга?", а в 1958 году - работа Фейгла "“Ментальное“ и “физическое“". В 1959 году к адептам...

Метод: общественные изменения своеобразны, неповторимы, они являются результатом усилий личности и объективные научные методы к ним не приложимы. П.Л.Лавров, безусловно, не был эпигоном европейского позитивизма и материализма. Его философские и социологические взгляды достаточно самостоятельны и оригинальны. Это же можно сказать и о творчестве другого крупного теоретика народничества, Николая...

Материале показаны результаты контактов разных этносов, проживающих в Казахстане. Весьма важным является социолингвистический материал, касающийся взаимодействия русского и казахского этносов и контактирования их языков. Следует также подчеркнуть работу К.М.Абишевой, в которой подробно описаны языковые контакты названных этносов на протяжении многих веков. Если рассмотреть контакты русского и...

Становление материализма. Материализм в философии – кратко

История материализма

Античный материализм

Средневековье

Материализм Нового времени

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Смотреть что такое "Материализм" в других словарях:

Античный материализм

Средневековье

Материализм Нового времени

Современные теории

См. также

Примечания

Вестник астраханского казачьего войска

Степени сравнения имён прилагательных и наречий в немецком языке презентация к уроку по немецкому языку (6 класс) на тему

Словарь измерительных приборов Измерение скорости и направления ветра

Приборы для измерения качества окружающей среды

Отчетность: анализ и изменения Вопрос в тему

Становление материализма. Материализм в философии – кратко

История материализма

Античный материализм

Средневековье

Материализм Нового времени

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Смотреть что такое "Материализм" в других словарях:

Античный материализм

Средневековье

Материализм Нового времени

Современные теории

См. также

Примечания

Похожие статьи