Понятие "боговдохновенности" священного писания. Учение о богодухновенности Священного Писания в древней Церкви (I–V вв.)

иерей

игумен Петр (Мещеринов)

прот. Александр Мень

епископ

А. Фокин

Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) – богословский термин, указывающий на то, что Священное Писание было составлено (избранными Богом людьми) при особом содействии Божественной благодати, по вдохновению Святого Духа, в соавторстве Бога и человека.

Учение о Боговдохновенности Священного Писания встречается уже в Ветхом Завете. В нем ясно выражена мысль о действии Духа Божьего в пророках (; ; ; и др., и мн. др.). В учение о Боговдохновенности выразил Сам Спаситель, указав, что Давид по вдохновению (ἐν πνεύματι - в Духе) называет Его Господом () (в Евангелии от Марка: ἐν τῷ πνεύματι τῷ ἁγίῳ - Духом Святым (буквально - в Духе Святом) ()).

Учение о Боговдохновенности подробно раскрывают апостолы и, прежде всего, Петр и Павел. Апостол Петр говорит: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (). Апостол Павел учит: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен ().

Богодухновенность и вербализм

Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу.

Понятия «Боговдохновенность», при правильном его восприятии, и «вербализм» несовместимы.

Священное Писание – результат (совместного) действия Бога и человека. При составлении Книг Священного Писания человек не являлся пассивным орудием Бога (обезличенным инструментом, действуя наподобии медиума, как думают сторонники вербализма), но был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум, не насиловал волю, не лишал их рассудка. Возводя их в вышеестественное благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму.

Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» ().

Библия написана богодухновенно. Соответственно Священное Писание уникально, потому что его авторами были люди, находившиеся под особым Божественным влиянием. Библейское боговдохновение – мистический акт, полностью сохраняющий индивидуальные черты человека. Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим. (Поэтому за православной литургией чтение Евангелия начинается упоминанием об авторе-человеке, а завершается благодарением автора-Бога.) Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги.

Верещагин Е.М.

Убежденность в богодухновенности Священного Писания христианство унаследовало от ветхозаветной израильской религии. Когда Господь Иисус Христос и Апостолы цитируют Ветхий Завет, они рассматривают его как слово Божие. Представление о богодухновенности часто встречается в Новом Завете, но особенно ясно выражено в двух посланиях: Все Писание богодухновенно (qeТpneustoj ) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16), и Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (ШpХ pneЪmatoj Ўg…ou ferТmenoi , 2 Пет 1:21).

Это представление полностью разделяли мужи Апостольские и апологеты. Все они полагали, что Священные Писания не суть плод только человеческой деятельности, но что они вдохновлены Богом. Так, апостол Варнава говорит, что в пророке говорит Сам Господь (Epist., 9.1b) . Святитель Климент Римский полагает, что пророки были служителями Божией благодати и говорили Духом Святым (di¦ pneЪmatoj Ўg…ou, I Cor., 8.1 ) ; что Священные Писания истинны и даны Святым Духом (Там же, 45.2). Святитель Игнатий Антиохийский считает пророков людьми “божественнейшими” (oѓ qeiТtatoi profБtai ), которые были вдохновляемы благодатью Христовой (Ep. ad Magnes., 8.2) . По мнению Тертуллиана, пророки говорили следуя не человеческому чувству, но Духу Божию (Adv. Marcionem, V.8) . Святой Иустин говорит, что изречения пророков произошли не от самих вдохновленных людей, но от приводившего их в движение Божественного Слова (1 Apol., 36.1) ; что они “говорили Божественным Духом”, “были исполнены Святым Духом” (Dia­lo­gus, 7.1) . Он считает, что Слово Божие есть единый Сочинитель (eЊj Р suggrЈfwn ) всех Священных Писаний, от чьего бы лица они ни были написаны (1 Apol., 36.2). Священномученик Ириней Лионский говорит, что Священные Писания совершенны, поскольку они изречены Словом Божиим и Духом Его (Adv. haeres., II.28.2) ; что Святой Дух говорил через Евангелистов (Там же, III.17.1) и т. п.

Несомненное доказательство богодухновенности Священного Писания раннехристианские Апологеты видели, во-первых, в со­вершенной гармонии различных его книг. Так, святитель Фео­фил Антиохийский считал, что святые писатели Закона, Пророческих книг и Евангелий согласны друг с другом, поскольку “все они были движимы Духом и говорили единым Духом Божиим” (Ad Autolyc., III.12; ср. II.9; II.35) . Вследствие этой гармонии, по мнению святого Иустина, никакое место Священного Писания не противоречит другому (Dialogus, 65.2). Во-вторых, другое доказательство богодухновенности апологеты видели в том, что в Священном Писании содержатся столь возвышенные и Божественные истины, что они не могли быть плодом только естественных человеческих умственных способностей, но были даром свыше (Псевдо-Иустин, Cohortatio ad gentiles, 8). В-третьих, эти возвышенные истины изложены в Священном Писании в простой, доступной и безыскусной манере, а составители его были люди преимущественно неученые, пастухи и простецы (святитель Феофил Антиохийский, Ad Autolyc., II.35, ср. II.12) . Наконец, в-четвертых, еще одно веское доказательство богодухновенности Священного Писания апологеты видели в исполнении пророчеств. Святой Иустин считал это доказательство “величайшим и истиннейшим” (1 Apol., 30); по его словам, “мы тверды во всем, чему научены от Него (Христа), ибо на деле сбывается то, чему Он заранее предсказал произойти; а это есть дело Божие, чтобы предсказывать, как Он, какое-либо событие, и чтобы оно произошло точно так, как предсказано” (1 Apol., 12; ср. 31; 52; Dialogus, 7) . Хотя при характеристике Священного Писания как богодухновенного раннехристианские церковные писатели не используют библейский термин qeТpneustoj , тем не менее они пользуются аналогичными выражениями, такими как pneumati­kоj ‘духовно’, aѓ grafaЂ pneumatika… ‘духовные Писания’, pneuma­to­fТroi ‘движимые Духом’, ™mpneusqБnai ‘вдохновляться’, ™p…pnoia ‘вдохновение’ и др. В латинской христианской литературе Тертуллиан первый ввел слово inspiratus ‘вдохновенный’ как латинский эквивалент греч. qeТpneustoj (De cultu fem., 1.3) , и с тех пор это слово стало специальным термином для всей последующей западной богословской традиции.

Что касается объема богодухновенности, то есть тех Священных книг, которые раннехристианскими церковными писателями признавались богодухновенными, то прежде всего это были книги Ветхого Завета. Цитаты из Ветхого Завета обычно предваряются у них специальными выражениями, указывающими на его Божественный авторитет, например, “как написано” (жj gљgraptai ), “Писание(я) говорит(ят)” (lљgei № graf» ), “свя­щен­ное Слово говорит” (fhsЂn Р ¤gioj lТgoj ) и т. п. Особенно часто такие выражения встречаются у святителя Климента Римского , апостола Варнавы и святого Иустина Мученика , реже в Дидахе , у святителя Игнатия Антиохийского , в Пастыре Ерма , еще реже у ранних апологетов, которые в своей полемике против язычников отдавали предпочтение рациональной аргументации. Со временем по отношению к Ветхому Завету становится общеупотребительным слово “Писание(я)” (№ graf»/aѓ grafa… ). Часто с этим существительным соединяются соответствующие прилагательные, подчеркивающие его Божественное происхождение и достоинство, например: “Божественные Писания” (aѓ qe…ai grafa… ) , “святые Писания” (aѓ ѓeraЂ/Ўg…ai b…bloi/grafa… ) , “книги Пророков”, “Писания Господни” (aѓ kuriakaЂ grafa… ) , “изречения Божии” (t¦ qeoа lТgia ) и др. Кроме того, апологеты считали богодухновенным не только еврейский оригинальный текст Священного Писания, но и его греческий перевод LXX .

Поскольку канон Нового Завета складывался постепенно, указанные выше выражения применительно к тем или иным книгам Нового Завета употребляются мужами Апостольскими и апологетами гораздо реже и встречаются, например, в послании апостола Варнавы (4.14), святителя Климента Римского (2 Cor. 2.4), святителя Игнатия Антиохийского (Ep. ad Philadelph. 8.2) , святого Поликарпа (Ad Philip. 12.1), святого Иустина Мученика (Dialogus, 17.3; 49.5; 100.4 и др.). Последний называет Евангелия также “воспоминаниями Апостолов” (t¦ ўpomnhmoneЪmata tоn ўpostТlwn , Dialogus, 100.4; 1 Apol., 66.3). Святой Поликарп приводит несколько цитат из Нового Завета и называет их “словами Господа” (t¦ lТgia toа kur…ou , Ad Philip. 7.1–2; 2.3) . Святитель Феофил Антиохийский приводит свидетельства Евангелий наравне с Законом и Пророками (Ad Autol., III.12), и цитирует Послания апостола Павла как “слово Божие” (Там же, 3.14). Святитель Ириней Лионский идет еще дальше и использует для Евангелий и Апостольских посланий традиционный термин “Писания” (scripturae, Adv. haeres., 3.3). Наконец, у Тертуллиана встречается обобщающее название для книг Ветхого Завета и Нового Завета - “Писание обоих Заветов” (instrumentum utriusque testamenti, Adv. Praxean, 20) .

Учение раннехристианских церковных писателей о характере акта богодухновения имеет определенные параллели с античными и эллинистическими представлениями о прорицаниях (“мантике”). Еще Платон считал, что прорицатель в момент вдохновения так охватывается высшей силой, что теряет сознание и не знает того, что говорит . В Александрийской иудео-эллинистической среде также было распространено представление о вдохновении как о своего рода одержимости. Так, Филон Александрийский считал, что пророки вообще не говорят ничего своего, но являются пересказчиками (или “истолкова­те­лями”, ˜rmhneЪj ) того, что вкладывает в них Божественный Дух (De spec. leg., 4.49) . По его словам, когда пророк воодушевляется, он оказывается в бессознательном состоянии (™n ўgno…v ), теряет рассудок, выходит из ума; в этот момент в него вселяется Божественный Дух, Который “приводит в движение весь его голосовой аппарат и производит звуки и тона для отчетливого выражения того, о чем тот пророчествует” (Там же, 4.49) . Отголоски этого представления можно найти и в христианской литературе II и последующих веков. Так, святой Ерм много говорит о пророческих видениях и прорицаниях, чрезвычайно распространенных в то время среди римских христиан. Он полагает, что настоящего пророка можно отличить от лжепророка на основании его высоконравственной и благочестивой жизни, поскольку тот, кто имеет Дух свыше, “кроток, спокоен, смиренен, воздерживается от всякого лукавства и суетной похоти века сего, считает себя недостойнее всех людей” (Pastor, 43.8), а кто возвышает себя, желает занять первое место, опрометчив, бесстыден, многословен, берет мзду за свое пророчество, у таких пророков “дух земной” (™p…geion tХ pneаma , Там же, 43.12–13). Согласно святому Ерму, инициатива в пророчестве принадлежит Богу, поскольку Святой Дух говорит не тогда, когда человек хочет говорить, но “когда Бог захочет, чтобы он говорил” (Там же, 43.8–9). Описание того, как происходит пророчество в христианской общине, у святого Ерма имеет немало черт, сходных с эллинистическим представлением о прорицаниях, хотя у него нет прямых указаний на экстатический и бессознательный характер пророчества: “Когда человек, имеющий Божественный Дух, приходит в собрание праведных мужей, имеющих веру в Духа Божия, и собрание этих мужей возносит молитву к Богу, тогда принадлежащий ему ангел пророческого Духа исполняет этого человека, и он, исполнившись Святого Духа, говорит к народу, как хочет Господь” (Там же, 43.9–10). Подобно этому, апологет Афинагор утверждает, что ветхозаветные пророки изрекали свои пророчества в состоянии исступления (kat’ њkstasin , Legatio, 9.1) ; что Божий Дух приводил в движение уста пророков как музыкальные инструменты (жj Фrgana , Там же, 7.3) и пользовался ими так же, как и музыкант - флейтой, когда он играет на ней (Там же, 9.1) . Святой Иустин подчеркивает пассивную роль пророков в передаче Откровения, ибо они “приводились в действие (qeoforoаntai ) никем иным, кроме Божественного Слова” (I Apol. 33.9). Святитель Феофил Антиохийский говорит, что Слово Божие передало учение о творении мира “посредством Моисея как посредством инструмента” (жj di’ СrgЈnou , Ad Autolyc., II.10). Святитель Ипполит Римский, как и Афинагор, уподобляет пророков музыкальным инструментам (СrgЈnwn d…khn ), а Слово Божие - смычку (жj plБktron ), который приводит их в движение, чтобы они возвещали все, что хотел Бог, (De Christ. et antichr., 2) . Все эти высказывания апологетов, нередко встречающиеся и у последующих церковных писателей, носят явную образно-поэтическую окраску и объясняются их стремлением доказать языческой аудитории, ничего не знавшей о христианстве, неоспоримый Божественный авторитет христианского Писания. Кроме того, эти высказывания следует соотносить с другими, в которых те же апологеты недвусмысленно говорят о роли естественных способностей священных писателей в составлении Священных книг . Однако эллинистическое представление об экстатическом и бессознательном характере пророчества полностью разделяли монтанисты, лидеры которых - Монтан, Прискилла и Максимилла - пророчествовали именно в бессознательном состоянии. По свидетельству святителя Епифания Кипрского, Монтан также сравнивал человека с лирой (жseЂ lЪra ), а Святого Духа (Параклета) - со носящимся над ней смычком (жseЂ plБktron ), так что человек усыпляется, а Святой Дух бодрствует (Adv. haeres., 48.4) . Это учение монтанистов о “новом пророчестве” (nova prophetia) нашло себе ярого защитника в лице апологета Тертуллиана, который присоединился к их секте в поздний период своей жизни (ок. 213–220 гг.). По свидетельству блаженного Иеронима (De viris ill., 53) , Тертуллиан написал специальный трактат “Об исступлении” (De exstasi), который не сохранился. Тертуллиан называет “исступление” (exstasis), “силой Святого Духа, производящей пророчество” (De anima, 11) , а “безумие” (amentia) - “духов­ной силой, на которой основано пророчество” (Там же, 21). По сути, он отождествляет эти два понятия, которые вместе означают для него то, что “когда человек находится в духе, и особенно когда он созерцает славу Божию или когда через него говорит Бог, он, осененный Божественной силой, теряет сознание” (excidat sensu, Adv. Marcionem, IV.22; ср. V.8).

В целом Церковь не приняла этого представления о бессознательном и экстатическом характере вдохновения. Эллинистические представления о прорицаниях подверглись критике со стороны Татиана (Oratio adv. Graec., 19.3), святителя Феофила (Ad Autolyc., II.8), Афинагора (Legatio, 27), Минуция Феликса (Octavius, 26–27) , Тертуллиана (Apolog., 22) и др. Такая же негативная реакция у церковных писателей была и на монтанистическое учение о новом пророчестве. По мнению святителя Епифания Кипрского, уже сам экстатический и бессознательный характер монтанистических пророчеств ясно указывает на то, что они не были вдохновлены Святым Духом (Adv. haeres., 48.4 и далее) . Евсевий Кесарийский приводит слова одного неизвестного церковного писателя, составившего сочинение против Монтана, где он говорил, что лжепророк находится в “мни­мом исступлении” (™n parekstЈsei ), за которым следует дерзость и бесстрашие; что он начинает с произвольного бреда, который превращается в невольное безумие (man…a yucБj ); однако нет ни одного ветхозаветного или новозаветного пророка, который исполнялся бы Духа Божия таким образом (Hist. Eccl., V.17.2–3). Евсевий также упоминает, что апологет Мильтиад написал специальное сочинение против монтанистов под названием “О том, что пророк не должен говорить в исступлении” (perЂ toа mѕ de‹n prof»thn ™n ™kstЈsei lale‹n , Там же, 17.1) . Хотя отдельные апологеты и последующие церковные писатели уподобляли священных писателей музыкальным инструментам, они не ограничивали их роль пассивной и безотчетной передачей того, что тем было открыто Святым Духом. Так, уже апостол Варнава утверждал, что пророки говорили в силу данной им от Бога особой благодати (Epist., 5.6a) и приписывал им ясное сознание откровенных истин, ибо, по его словам, “сам Давид пророчествует, боясь и сознавая (foboЪmenoj kaЂ sun…wn ) заблуждение грешников” (Там же, 12.10). Святитель Поликарп Смирнский приписывает апостолу Павлу, написавшему послание к Филиппийцам, особую премудрость, которой не может достичь никто другой (Ad Philip., 3.2). Некоторые авторы совершенно определенно говорят об участии естественных способностей святых писателей в составлении священных книг. Так, по свидетельству Евсевия Кесарийского, Папий Иерапольский, ученик апостола Иоанна, полагал, что евангелист Марк был “истолкователем (переводчиком, rmhneut»j ) апостола Петра, и с точностью записал то, что запомнил” (Hist. Eccl., III.39.15). В то же время сам Папий приписывает апостолу Марку безошибочность, непогрешимость в составлении своего Евангелия, что было бы немыслимо, если бы это было плодом одних только человеческих сил: “Марк нисколько не ошибся, описав некоторые события так, как он их вспоминал, ведь он заботился только о том, чтобы ничего не пропустить или не переиначить то, что услышал” от апостола Петра (Там же, 39.15). Подобным образом и святой Иустин называет Евангелия “воспоминаниями Апостолов”. По его мнению, пророки хорошо сознавали открываемую им истину, о которой рассказали людям (Dialogus 7.1). Кроме того, святой Иустин не исключает наличия у пророков в момент вдохновения и человеческих чувств, в частности, чувства удивления (Там же, 118.4). Святитель Феофил Антиохийский говорит, что пророки, то есть Божии люди, движимые Святым Духом, были вдохновлены, умудрены (sofisqљntej ) и научены Самим Богом (qeod…daktoi , Ad Autolyc., II.9). Святитель Ипполит Римский также считает, что пророки сначала были “верно умудрены (™sof…zonto Сrqоj ) Словом [Божиим], затем хорошо научены (proedidЈskonto kalоj ) будущему посредством видений, и когда их посылали, они говорили то, что только им одним было открыто Богом” (De Christ. et antichr., 2).

По вопросу о субъекте богодухновенности, то есть о том, действие какого из Лиц Святой Троицы было причиной богодухновенности Священного Писания, мужи Апостольские и апологеты по отдельности указывают на действие Бога Отца (или просто Бога) , Слова Божия и особенно Святого Духа .

2. Александрийская школа и круг ее влияния

Дальнейшее развитие учения о богодухновенности Священного Писания мы находим у богословов александрийской школы II–III вв. - Климента и Оригена. Если у первого нет еще систематического исследования этого вопроса, то Ориген посвящает ему IV книгу своего главного труда PerЂ ўrcоn (“О началах”) , которая так и называется PerЂ toа qeopneЪstou tБj qe…aj grafБj (“О богодухновенности Божественного Писания”). Факт богодухновенности утверждается александрийцами в самих названиях священных Книг - № graf», t¦ grЈmmata (“Писание”, Ориген, De princ., I.2; I.5; IV.1), qe…ai grafa…, qe…a grЈmmata (“Божественные Писания”, Климент, Strom., II.2 ; Ориген, De princ., IV.1), Ўg…ai grafa… (“святые Писания”, Ориген, Epist. Ad African., 4) , lТgoi/lТgoj toа qeoа (“слова/слово Божие”, Ориген, De princ., IV.6) и др. Кроме того, для описания богодухновенности александрийцы часто используют такие выражения, как qeТpneustoj/мњmpneustoj (“богодухновенный”, Там же, IV.1–8), tХ њnqeon или № qeiТthj tБj grafБj (“божественность Писания”, Там же, IV.6–7), ™p…pnoia (“вдохновение”, Там же, IV.9; Select. In Psalm. I.4, PG 12, 1080–81) и др. К доказательствам богодухновенности Священного Писания, приводимым апологетами, они добавляют факт необыкновенно быстрого и широкого распространения христианства по всему миру и его влияние на людей, что было бы немыслимо, если бы христианское Писание не имело Божественного происхождения (Ориген, De princ., IV.1–6). Кроме того, они указывают на опытное, субъективное ощущение “следа Божественного вдохновения” (‡cnoj ™nqousiasmoа ) при чтении Священных Писаний (Ориген, De princ., IV.6); это “поистине священнотворящие и боготворящие Писания” (t¦ ѓeropoioаnta kaЂ qeopoioаnta grЈmmata , Климент, Cohortatio, 9.87) . Имея Божественный авторитет, сами “Божественные Писания” являются твердым критерием истины и неоспоримым доказательством (ўpТdeixij ўnant…rrhtoj , Климент, Strom., II.2). По мнению александрийцев, богодухновенность простирается на все Писание (De princ., IV.7), то есть на весь Ветхий и Новый Завет . Более того, все Священное Писание даже в малейших частях несет печать богодухновенности. Сам выбор слов находился под влиянием Духа Божия (Ориген, In Gen., Hom. XV.1, PG 12, 240). Божественная премудрость распространяется даже на отдельные буквы (mљcri toа tucТntoj grЈmmatoj ), так что ни одна йота, ни одна черта из Священного Писания не прейдут без исполнения (Ориген, Select. In Psalm. I.4, PG 12, 1080–81; Климент, Cohortatio, IX.82). В каждой букве (˜kЈstJ grЈmmati ) Священного Писания присутствуют следы Божией Премудрости; все Священное Писание исполнено Ею . Богодухновенные Писания составлены “из священных букв и слогов” (™x пn grammЈtwn kaЂ sullabоn tоn ѓerоn , Климент, Coho­rtatio, IX.87). Эти утверждения, по-видимому, соответствуют вербальному пониманию богодухновенности у александрийцев. Однако при этом следует учитывать тот факт, что александрийцы, как и большинство святых Отцов, в своих толкованиях используют практически только греческий перевод LXX, а не еврейский оригинал, который был известен по крайней мере Оригену; и мы не встречаем у них точных указаний на богодухновенность самого перевода LXX, как, например, у святого Иустина и Иринея .

Александрийцы различают особое действие трех Лиц Святой Троицы в акте богодухновения. По их учению, Бог Отец как Первоисточник всякой истины справедливо может быть назван Автором Священного Писания. Он есть Бог Ветхого и Нового Завета (Ориген, De princ., I.3). При этом Бог Отец открывал людям Божественные истины посредством Своей Премудрости (Sof…a ) - Своего Слова (LТgoj , см. Com. in Joan., I.7; Contra Celsum, III.35 ; VI.60). Именно Слово Божие являлось патриархам и пророкам (Климент, Strom. I.17;26; III.6; Cohortatio, I.8; Ориген, Com. in Joan., I.34; II.1; VI.21; De princ. I.1). Особенно же ясно Слово Божие воздействовало на людей во время Своего телесного пришествия (Климент, Strom. II.4;19;20; Ориген, De princ., VI.2;5;6). И после Своего вознесения на небеса Христос говорил в Своих Апостолах (De princ., I.1). Все Священные Писания - это своего рода жилище обитающего в них Слова Божия (Epist. ad Greg. Thaumat., 3) . Однако освящающий и обоживающий характер Божественного Откровения усваивается людьми только с помощью Святого Духа (De princ., I.3.1). Поэтому Ориген говорит, что “Святые Книги написаны Божественным Духом” (Contra Celsum, V.60; ср. De princ., I.8), “вдохновлены Святым Духом” (De princ., I.3) и суть “слова Святого Духа” (lТgia Ўg…ou PneЪmatoj , De princ., IV.25; In Numer. Hom. XXVI.3). Взаимное соотношение Трех Божественных Ипостасей в акте богодухновения Ориген прекрасно выразил следующим образом: “Священные книги не суть человеческие писания, но вдохновлены Святым Духом (™x ™pipno…aj toа Ўg…ou pneЪmatoj ), по воле Отца всяческих (boul»mati toа patrХj tоn Уlwn ), через Иисуса Христа (di¦ ‘Ihsoа Cristoа ) написаны и переданы нам” (De princ., IV.9). Для передачи Божественного Откровения нужны были также особые, святые люди, ибо только на них распространяется действие Святого Духа (De princ., I.3.5). Александрийцы полагают, что святые писатели, пророки, от полноты Христовой имели особый дар (tѕn dwreЈn ) пророчества (Com. in Joan., VI.3.15). Они всегда были движимы Божественным Духом (Contra Celsum, VII.51), или исполнены Святого Духа (De princ., I.1; In Luc. Hom. I). Хотя у александрийцев, особенно у Климента, нередко можно встретить сравнение святых писателей с музыкальными инструментами или орудиями , тем не менее, они решительно отвергают эллинистическое и монтанистическое представление о бессознательном и экстатическом характере пророчества (см. Contra Celsum, VII.3–4). По мнению александрийцев, природа акта богодухновенности сводится к следующим моментам. Прежде всего, Святой Дух сообщал святым писателям необходимые идеи, научал и “просве­щал” их (fwt…zwn , Климент, Strom., II.15) . Святые писатели исполнялись премудрости (In Jerem. Hom., 21.2), озарялись (™l­lam­pТmenoi ) Божественным Духом настолько, насколько это было для них полезно (Contra Celsum, VII.4). Благодаря “прикос­новению” (ЎfБj ) к их душам Святого Духа, они становились более проницательны умом (dioratikиteroi tХn noаn ) и светлы душой (tѕn yucѕn lamprТteroi ), то есть имели ясное сознание и понимание открываемых им истин (Там же VII.4). В акте богодухновения происходило усовершенствование человека, возвышение его природы к восприятию сверхъестественного через своего рода “божественное чувство” (№ qe…a a‡sqhsij, qeiotљra a‡sqhsij , Contra Celsum, I.48; VII.34). В момент вдохновения святые писатели были в полном сознании и не испытывали никакого умопомешательства или умопомрачения (nullam obtur­bationem vel alienationem mentis, Ориген, De princ., III.4; ср. In Ezech., VI.1 ; Contra Celsum III.4). После того, как откровение было получено, Святой Дух побуждал волю святых писателей к сообщению этих идей другим (De princ., IV.27). При этом святые писатели пользовались и естественными человеческими способностями, в частности, памятью (Ориген, Com. in Joan., VI.18;34; De princ., III.3, PG 11, 318; Com. in Matth., XVI.12). Поэтому иногда написание священных книг понимается александрийцами как “сотрудничество” Святого Духа и человека (su­ner­goаntoj toа Ўg…ou pneЪmatoj , Ориген, Com. In Matth., XVI.12). Действие Святого Духа не подавляло природной свободы (arbitrii judicium liberum) святых писателей (Ориген, De princ., III.4); они по своему собственному расположению принимали волю Божию к этому служению (Климент, Strom., VI.17) и были полностью свободны в сообщении людям открываемых им истин (Ориген, In Ezech., VI.1). Вместе с тем александрийцы особенно настаивают на том, что святые писатели были застрахованы от каких бы то ни было ошибок (mhdenХj sfallomљnou… mhdќ yeudomљnou , Ориген, Com. in Joann. VI.34).

Большинство последующих греческих церковных писателей и богословов испытали сильное влияние александрийцев в учении о богодухновенности Священного Писания. Сам факт богодухновенности общепризнан. На Втором Вселенском соборе 381 г. было определено, что именно Святой Дух “говорил через пророков” (tХ lalБsan di¦ tоn profhtоn ). Термины продолжают использоваться разные, но все чаще начинает употребляться классический термин qeТpneustoj . Объяснение факта богодухновенности мы находим, например, у святителя Григория Нисского, который наиболее полно усвоил оригеновское наследие: Писание “богодухновенно” (qeТpneustoj ), поскольку оно есть “Пи­сание Святого Духа” (Contra Eunomium, III.5.8); все, что в нем сказано, - это “слова Святого Духа” (toа pneЪmatТj e„si toа Ўg…ou fwna… , Там же, III.5.13); “богоносные святые [писатели] были вдохновляемы (™mpnљontai ) силой Святого Духа, и все Писание называется богодухновенным, поскольку оно есть учение Божественного вдохновения” (tБj qe…aj ™mpneЪsewj didaskal…a , Там же, III.5.15). Далее было подтверждено мнение александрийцев, что богодухновенность распространяется на все Священное Писание вплоть до букв. Так, святитель Григорий Богослов считал, что “точная забота Духа распространяется “вплоть до отдельной черты и буквы” Священного Писания (mљcri tБj tucoЪshj kera…aj kaЂ grammБj , Oratio II.105) . Святитель Василий Великий также считал, что “в богодухновенных глаголах нет ничего бесполезного вплоть до слогов” (toа mhdќ mљcri sullabБj ўrgТn ti eЌnai , In Hexaemeron VI.11) . Вместе с тем богословы IV–V вв. выступали против монтанистического представления о экстатически-бессознательном характере богодухновенности (см., например, святитель Афанасий Великий, Contra Arianos III.37) . Святитель Кирилл Александрийский отмечал важность личного вклада святых писателей в составление священных книг (In Joann. , I.10;18, PG 73, 148;176). Однако хотя все греческие церковные писатели и богословы признавали факт богодухновенности, в большинстве своем они не вдавались в детальное исследование вопроса о ее характере или степени воздействия на святых писателей. С другой стороны, в IV в. было четко определено число богодухновенных Писаний. Так, святитель Афанасий Великий в качестве “богодухновенного Писания”, которое состоит из “принятых в канон (t¦ kanonizТmena ), переданных и удостоверенных Божественных книг”, перечисляет 22 книги Ветхого Завета (без книг Премудрости, Есфири, Руфи и Товита) и все 27 книг Нового Завета (Epist. Festal., 39). Святитель Кирилл Иерусалимский, подобно апологетам, признавал богодухновенность не только за оригинальным текстом Священного Писания, но и за переводом LXX (Catecheses, IV.34) , а некоторые - даже за трудами Отцов и учителей Церкви (см., например, святитель Григорий Чудотворец, In Origenem Oratio Panegyrica 15) , а также за соборными определениями (см. святитель Кирилл Александрийский, Epist. 1, PG 77, 16; преподобный Исидор Пелусиот, Epist. 4.99, PG 78, 1166).

3. Антиохийская школа

Заметный прогресс в изучении богодухновенности наблюдается в антиохийской экзегетической школе IV–V вв., хотя и здесь не возникло подробного систематического учения по этому вопросу. Так, Феодор Мопсуестский, наряду с признанием того, что все Священное Писание, как Ветхого, так и Нового Завета, вдохновлено одним и тем же Святым Духом (In Nahum, I.1) , полагал, что воздействие Святого Духа на святых писателей было различным. Например, особенный дар, данный пророкам, отличается от дара премудрости, которым обладал Соломон (In Job, PG 66, 697) . Исследуя характер пророческого вдохновения, Феодор пришел к выводу, что пророчество было связано с экстатическим состоянием, которое отвлекало внимание пророка от окружавшей его обстановки и обращало к страшным и таинственным видениям, которых его удостаивал Святой Дух (In Nahum, I.1; In Osee , 3.1, PG 66, 143; In Abdiam , 1, PG 66, 307). Таким образом, первое впечатление, которое получал пророк, было зрительным, а затем его слуху передавалось словесное сообщение. Святитель Иоанн Златоуст, самый известный представитель антиохийской школы, считал Священное Писание богодухновенным, поскольку его послал людям Сам Бог (In Genesim, Homilia 2.2, PG 53, 28) ; в нем говорили пророки, вдохновленные Божественным Духом (In Psalmos 4.11, PG 55, 57) ; их уста были устами Самого Бога (toа Qeoа ™sti stТma , In illud, Vidi dominum, Hom. 2.2, PG 56, 110)*. Подобно александрийцам, святитель Иоанн Златоуст говорит, что в Священном Писании нет ни одной незначительной и лишней буквы или черты (In illud, Salutate Priscillam et Aquilam, Hom. I.1, PG 51, 187) ; даже длинные списки имен и хронологические сведения в Священном Писании имеют глубокое значение (Там же; ср. In illud, Vidi dominum, Hom. 2.2, PG 56, 110). Иногда у святителя Иоанна встречается древнее сравнение святых писателей с музыкальными инструментами (tina lЪran eЩЈrmoston kaЂ liqo­kТllhton ), на которых играл Святой Дух (In Joann. Hom. I.1 ; ср. De Laz. conc. , 6.9). Однако он делает четкое различие между истинными и ложными пророками: если первые находились под влиянием демонических сил, в результате чего они теряли рассудок и становились подобными бездушной флейте, то истинные пророки, вдохновляемые Святым Духом, сердцем понимали то, о чем они пророчествовали (In Psalmos 44.1, PG 55, 183 и далее). Кроме того, святитель Иоанн не отрицает и участия умственных способностей святых писателей в составлении священных книг (см. In Genesim, Hom. 7.4; 12.1; 20.4). Подобные мнения о богодухновенности можно встретить и у позднейших греческих и сирийских церковных писателей. Так, преподобный Иоанн Дамаскин посвящает Священному Писанию (PerЂ grafБj ) 90 главу “Точного изложения православной веры”, где указывает, что все Писание богодухновенно и полезно; в нем содержится неисчерпаемая благодать; хотя оно возвещает о всей Святой Троице, но особое действие вдохновения принадлежит в нем Святому Духу, посредством Которого говорили закон, пророки, Евангелисты, Апостолы, пастыри и учители. Кроме того, он перечисляет канонические книги Ветхого (22) и Нового Завета (27) (Там же). Преподобный Иоанн также повторяет сказанное предшествующей традицией о различии между истинными и ложными пророками: во-первых, истинные пророки были просвещаемы (fwtizТmenon ) Святым Духом и преподавали наставления “чинно” (tЈxei didЈskein ), а ложные - были одержимы другим духом, бесновались и теряли ясность сознания (kaЂ mainТmenon, kaЂ skotoЪmenon ); во-вторых, истинные пророки называли Господом Иисуса, а ложные не только этого не делали, но и, наоборот, проклинали Его (In 1 Cor. 12.2–3, PG 95, 664) .

4. Латинские отцы Церкви

Со времени Тертуллиана вплоть до святителя Амвросия Медиоланского у западных Отцов и учителей Церкви не наблюдается сколько-нибудь значительного прогресса в учении о богодухновенности. Учение святителя Амвросия, с одной стороны, восходит к александрийской традиции (Оригену и даже Филону), а с другой стороны, имеет специфически западные особенности. Согласно святителю Амвросию, “все Божественное Писание дышит благодатью Божией” (Dei gratiam spiret, Enarr. in Ps 1.4) , хотя разные его книги могут иметь различную степень важности (богодухновенности). Все Писание называется “бого­духновенным” (qeТpneustoj ) потому, что “Бог вдохновил то, что сказал Дух” (De Spiritu Sancto, III.16.112) . Первичным автором (auctor, греч. a‡tioj ) Священного Писания святитель Амвросий считает Слово Божие (Deus Verbum ‘Бог Слово’, Там же, 8.10), но чаще - Святого Духа. Поэтому он говорит, что святые писатели “писали не по [человеческому] искусству, но по благодати (secundum gratiam), которая превосходит всякое искусство; ведь они написали то, что Дух давал им сказать” (Epist. 8.1, ср. Мф 10:20). Подобно апологетам, святитель Амвросий нередко уподобляет пророков “инструменту Божественного гласа” (divinae vocis orga­num), поскольку они “телесными устами выражали небесное пророчество” (Hexaemeron, VI.67 ; ср. VI.69; Epist. 58.13). О пророческом вдохновении он говорит как о состоянии внезапно наступающем, экстатическом и близком к умопомешательству: “Когда благодать Божия находит на пророческий ум, она врывается внезапно”, “когда Святой Дух налегал и нисходил (incu­buis­se et cecidisse) на пророков, они приходили в исступление (excessum), смущались, устрашались, и охватывались некой тьмой неведения и неразумности” (De Abraham, II.61) . Однако о Евангелистах святитель Амвросий говорит, что Святой Дух лишь управлял их деятельностью (divino Spiritu ministrante), так что они полностью завершили свои писания без какого бы то ни было напряжения своих сил (Exp. Luc., prol. 3) . Кроме того, святитель Амвросий ясно указывает на участие умственных способностей святых писателей (в частности, Евангелистов) в составлении священных книг; они не были чужды “тройной премудрости” (нравственной, физической и логической), и каждый в своей книге, как правило, отражал какой-то один из ее аспектов (Exp. Luc., prol. 2–3; Exp. Ps. 36.1).

Значительного развития учение о богодухновенности на Западе достигло у блаженного Иеронима, который впервые обратил внимание на древнееврейский оригинал Ветхого Завета и подверг сомнению богодухновенность греческого перевода LXX. Прежде всего Иероним основывается на том, что все Священные Писания представляют собой одну Книгу, поскольку все они написаны единым Святым Духом (In Isaiam IX.29.12, PL 24, 332) . Апостолы в своих писаниях учили не сами, но в них учил Бог (In epistolam ad Galatas, 1:12, PL 26, 322) . Без Святого Духа Евангелие было бы только человеческим произведением (Там же, 1:12). Пророки настолько тесно были соединены с Богом, что говорили “от лица Бога” (ex persona Dei, Там же, 1:19, PL 26, 345), и даже “от лица Христа” (ex Christi persona, In epistolam ad Ephesios, 4:1, PL 26, 493) . Нередко у Иеронима встречаются выражения, которые с первого взгляда могут натолкнуть на мысль о вербальном характере богодухновенности. Так, он говорит: “Никто не сомневается, что Закон написан под диктовку Святого Духа” (Spiritu sancto dictante, In Zachariam, lib. I, PL 25, 1442) . Согласно Иерониму, в Божественных Писаниях “даже отдельные слова, слоги, черты, точки наполнены смыслом” (In epistolam ad Ephesios 3:6, PL 26, 481) ; все установления и законы книги Левит и все слова книги Откровения исполнены таинственного смысла (Epist. 53.8–9). Однако Иероним понимает это вовсе не как обожествление “буквы” Священного Писания, а как поиск его внутреннего смысла, подобно тому, как Апостолы и Евангелисты в переводе тех или иных цитат из Ветхого Завета “искали смысла (sensum), а не слов и не слишком заботились о порядке и строе речей, - только бы ясна была сама мысль” (Epist. 57.9). “Мы думаем, - говорит Иероним, - что Евангелие заключается не в словах Писаний, а в смысле, не на поверхности, а в сердцевине, не в записанных речах, а в глубине понимания” (In epistolam ad Galatas, 1:12) . Касаясь вопроса о характере акта богодухновения, Иероним выступает с критикой монтанистского представления об экстатическом и бессознательном состоянии пророков: “Пророк не говорит в исступлении (in ™kstЈsei ), как безумствуют Монтан, Приска и Максимилла” (In Nahum, prol., PL 25, 1232) . Пророки были мудрыми людьми (sapientes) и понимали то, что они говорили, и все слова их были исполнены мудрости и смысла (In Isaiam, Там же; ср. In Nahum, Там же). Пророкам подчинялись их “пророческие духи”; в их власти (in sua potestate) было молчать им или говорить (In Isaiam, Там же). До слуха пророков доносился не колеблемый голосом воздух, но Бог говорил непосредственно в их душах (Там же). Кроме того, Иероним подчеркивает, что богодухновенные писатели при составлении священных книг проявляли индивидуальные особенности своего стиля и культурной среды, к которой они принадлежали (In Isaiam, prol.; In Ierem., prol.; In Amos, prol.). Однако в отличие от Феодора Мопсуестского он не проводит четкого различия между откровением и богодухновенностью, а также между богодухновенностью различных книг Священного Писания, так что ставит в один ряд богодухновенность пророческих, исторических и учительных книг.

Наконец, последний взлет западной богословской мысли IV–V вв. в изучении богодухновенности Священного Писания наблюдается у блаженного Августина. Священное Писание представляется Августину “наивысшим авторитетом” (auctoritatis fastigium/culmen, Epist., 28.3; De consensu Euang., II.21.52) , превосходящим все способности человеческого духа (De Genesi ad litteram, II.5) . Благодаря этому Божественному авторитету Священное Писание получило широкое распространение во всем мире (Confess., VI.5.8) . Поэтому Августин утверждает, что содержание Священного Писания было продиктовано людям Самим Богом. Он дает классическую формулировку этого представления в связи с вопросом о деятельности Евангелистов: “(Христос) посредством воспринятой Им человеческой природы является Главой всех Своих учеников, которые подобны членам Его тела. Поэтому, когда они написали то, что Он делал и говорил, никоим образом не следует говорить, что это написал не Он Сам; поскольку Его члены сделали то, что они узнали, когда им диктовала Глава (membra ejus id operata sunt, quod dictante capite cognoverunt). Ведь то, что Он захотел, чтобы мы прочли о Его делах и словах, это самое Он повелел написать им как Своим собственным рукам” (De consensu Euang., I.35.54). С другой стороны, гораздо чаще авторами (auctores) Священного Писания (De Genesi ad litteram, I.19.39; II.9.20) Августин называет “вдохновенных людей” (homines inspirati, Tract. in Ioann. Euang., I.1) , в которых был Святой Дух (De civit. Dei, XVIII.43) , и через которых нам было передано и написано это Писание (Epist. 28.3). Поэтому обычным и наиболее употребительным выражением для описания богодухновенности у него по-прежнему остается тертуллиановское divina inspiratio (“Божественное вдохновение”, De consensu Euang., III.13.48), а также близкое ему по смыслу divinitus suggerere (“Божественное внушение”, De con­sen­su Euang., II.19.44). В отличие от Иеронима Августин признает богодухновенность греческого перевода LXX, который он считает каноническим и предпочитает переводу Иеронима (De civit. Dei, XVIII.42–43). Кроме того, Августин подробно исследовал характер воздействия богодухновения на человека и старался выяснить, какие познавательные способности человека в этом участвуют. Он различал три вида зрения (visio): телесное (corporale genus), духовное (spirituale) и умственное (intellectuale, De Genesi ad litteram, XII.6–7). У разных людей при вдохновении был задействован тот или иной вид зрения, но истинный пророк, по мнению Августина, обладает одновременно и духовным, и умственным видом зрения, то есть “видит в духе обозначающие подобия телесных предметов”, которые Бог посылает ему, и “живо понимает умом их значение” (Там же, 9; ср. 11–12). Августин считает, что Святой Дух по-разному воздействовал на пророков и других людей, через которых Он хотел дать Свое откровение: одним Он посылал телесные видения (rerum imagines), - и это двояким образом: или во сне (per somnium), или в исступлении (per demonstrationem in ecstasi), которое есть “отрешение ума от телесных чувств (mentis alienatio a sensibus corporis), чтобы человеческий дух, одержимый Божественным Духом, предавался образам, которые следует воспринять и созерцать”. Ум других Святой Дух наставлял к пониманию (ad intelligentiam), третьих вдохновлял и тем и другим способом вдохновения одновременно (utraque inspiratione), а четвертых (как в случае с Каиафой) побуждал к выражению Божественных истин без понимания их смысла (De divers. quaest. ad Simplicianum, II, quaest. I.1)

[Боговдохновенность; от греч. θεόπνευστος - боговдохновенный; лат. inspiratio - вдохновение], понятие, к-рым в христ. вероучении определяется Божественный авторитет Библии и характеризуется процесс написания священных книг, предполагающий воздействие на их авторов Св. Духа.

Термин «Б.» встречается в Свящ. Писании только один раз - 2 Тим 3. 16, и его содержание обычно рассматривается в контексте со схожим по смысловому значению местом из 2 Петр 1. 20-21. Этим термином утверждается Божественное происхождение Библии (как всего собрания, так и отдельных книг), что определяет ее сотериологическую сущность и позволяет решить сопутствующие дидактические задачи: «...ты знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно (θεόπνευστος) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим 3. 15-17). Понятие Б. здесь предстает свойством библейского текста и в этом качестве соотносится с определением «Священное» из полной титулатуры «Священное Писание» (2 Тим 3. 15; ср.: Рим 1. 2), а также, поскольку сделан акцент на полноту Писания (πᾶσα γραφὴ), с понятием библейский канон (как полнообъемный нормативный состав Библии - см. Канон библейский). По существу Б. является основным фактором, устанавливающим священный и канонический статус книг Свящ. Писания. В этой связи выстраивается логически завершенный круг 3 становящихся синонимичными понятий (Б., каноничность, священность): Б. той или иной книги Библии означает ее священное, каноническое достоинство, и наоборот, книга, входящая в канон Свящ. Писания, должна рассматриваться как богодухновенная. Изречение из 2 Петр 1. 20-21: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым», не употребляет термин θεόπνευστος (в лат. переводе употребляется термин inspiratio), но в дополнение к 2 Тим 3. 16 оно говорит о Б. как о состоянии воздействия Св. Духа на избранника при получении Откровения . Поскольку произносимое «пророчество» здесь связано с «Писанием», чем фактически отождествляется устное и письменное Откровение, в 2 Петр 1. 20-21 показано, кем и как создается священный текст. В этом отношении Б. нужно рассматривать как дар Св. Духа автору библейской книги и как особое состояние, в к-ром он находится. Т. о., понятием Б. декларируется Божественное происхождение и Откровенное содержание Библии, а также человеческое участие в ее создании. Утверждение авторства Библии в абсолютном значении, что нагляднее всего отражено в традиц. формуле «Библия - Слово Божие», не ставит под сомнение авторства человеческого, и писатели библейских книг признаются священными, богодухновенными авторами. В любом случае основным условием Б. в процессе создания священного текста выступает причастность человеческого субъекта действию Св. Духа. Само Свящ. Писание никак не устанавливает критерий, удостоверяющий Б. той или иной библейской книги, в качестве такового следует признать церковную традицию и Свящ. Предание. Необходимо отметить, что области применения понятия Б. в силу его близости к понятиям Свящ. Писания, канона Писания и тождественности понятию выраженного в Библии Откровения не всегда представляются независимыми и четко очерченными.

Предпосылки понятия Б. очевидно усматриваются уже в текстах ВЗ, именно в их декларируемом богооткровенном характере, что прослеживается во всех его исторически сложившихся частях: Торе (Законе), Невиим (Пророках), Кетувим (Писаниях) (см. ст. Библия), а также в особом, пророческом статусе писателей. Так, Богооткровенность Закона (Пятикнижия) наглядно утверждается начертанием каменных скрижалей Откровения перстом Самого Бога (Исх 31. 18; 32. 15-16; Втор 10. 1-4) и ключевым словосочетанием, указывающим на авторскую принадлежность Закона,- «Закон Господень», «Закон Божий» (Исх 13. 9; 15. 25 и др.), а также строем событийной части ВЗ, где Бог является действенным Лицом Свящ. истории (одним из ярких примеров этого может служить описание исхода из Египта под непосредственным водительством Господа). Традиция, зафиксированная уже в самой Библии, рассматривает прор. Моисея как полноценного автора Закона (Неем 8. 1; Втор 31. 9; 1 Езд 7. 6; в Неем 8. 1 - как автора всего Пятикнижия). Он - пророк, имеющий Св. Духа и водимый Им (Числ 11. 17, 24-25; 12. 6-8; Втор 18. 15; 34. 10; Ис 63. 11-14). В библейском тексте утверждается совместное авторство и пророческий статус Моисея фактически позволяет рассматривать понятие Б. в самой тесной связи с понятием Откровения. Откровение составляет главное содержание речей пророков как служителей Духа и Слова («Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» - 2 Цар 23. 2), где уставные слова «слушайте слово Господне» (Ис 1. 2, 10; 28. 14 и др.) предполагают последующую прямую речь Господа. «Генетическая» близость Премудрости к Богу (Притч 8. 22-31 и др.) определяет откровенный авторитет раздела Писаний (Кетувим) и жанра библейской лит-ры, а статус мудрецов уравнивается с пророческим (Прем 7. 14, 27).

Основные представления о Б. Библии находят свое отражение в иудейской традиции. Так, Иосиф Флавий , принципиально разделяя лит-ру греков и книги Свящ. Писания, напоминает о неизменной вере иудейской общины в Божественное происхождение этих книг, к-рое засвидетельствовано авторитетом пророков, писавших по вдохновению Божию (κατά τὴν ἐπιπνοιαν τὴν ἀπὸ θεοῦ), их непрерывной чередой, как единой традицией авторства; эта вера воспитывается с детства и отмечена подвигом мучеников (Contr. Ap. I 7-8). Талмуд , объединяя период создания священных книг и время служения пророков как их авторов, объявляет это время эпохой действия Св. Духа в Израиле (с ее окончанием «Дух Святой отошел от Израиля» - Sota. 48b). При этом оба источника усваивают дар пророческого вдохновения и статус пророков всем без исключения авторам библейских книг. Т. о., очевидна связь представления о Божественном происхождении книг, соответственно об их священном характере с их созданием под воздействием Св. Духа через пророков.

Строго говоря, в 2 Тим 3. 15-16, как и во всех случаях словоупотребления термина «Писание» в НЗ, речь идет о ветхозаветных книгах. Тем не менее распространение последующей церковной традицией понятия Б. на весь состав христ. Библии обусловлено самой сутью новозаветного провозвестия. Пришествие Господа Иисуса Христа понимается как полнота и завершение ветхозаветного Откровения во всех его основных аспектах: Он - воплощенное Слово (Ин 1. 1-14); в Нем свершилась тайна Откровения последних времен (Евр 1. 1-2: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего») и т. д. Однако принятие даже воочию явленной Истины (1 Ин 1. 1слл.) предполагает условие Божественного участия - таково исповедание ап. Петра (Мф 16. 13-20); ап. Павел прямо конкретизирует его действием Св. Духа: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор 12. 3). Выполнимость этого условия определена природой новозаветной общины, именно приобщенностью ее членов дарам Св. Духа: события Пятидесятницы трактуются как исполнение пророчества Иоиля (Иоиль 2. 28-32) о всеобщности пророческого дарования в эсхатологическом свершении времен (Деян 2. 16-21). Сама начавшаяся эпоха НЗ объявляется эпохой действия Св. Духа (Ин 14. 15-17, 26; 15. 26-27; 16. 5-15). Поэтому апостолы и их последователи способны свидетельствовать о Божественной истине и передать ее весть, и их авторитет может быть приравнен к авторитету ветхозаветных пророков. Этим обуславливается возможность для членов общины Ее услышать: «...вы имеете помазание от Святого и знаете все» (1 Ин 2. 20, 27). В полной мере это относится и к письменному свидетельству, история евангельских событий и апостольской проповеди пишется и собирается как продолжение и завершение ветхозаветных писаний. Уже в 2 Петр 3. 16, одном из поздних по времени написания НЗ произведений, можно усмотреть тенденцию уравнивания посланий ап. Павла с Писанием. Христианство сохранило за собой и преемственность в Свящ. Писании, и право его продолжить.

Т. о., понятие Б. составляет неизменную часть религ. представлений, связанных с Библией. В этом отношении оно не может быть поставлено под сомнение, поскольку иначе разрушается круг основных, сущностных взглядов и верований христианства и иудаизма. Однако богословское осмысление понятия Б. сопряжено с целым рядом таких вопросов, как понимание характера взаимодействия Божественного начала и человеческого участия в процессе создания текста, безошибочность или границы безошибочности библейского текста как богодухновенного, насколько Б. как способ получения Откровения ограничивается областью Писания, и др. Святоотеческий период не оставил целостной и единой доктрины Б. Первые богословские теории Б. были созданы на Западе в эпоху Реформации, и с этого времени именно там обсуждение богословской проблематики Б. стало неизменной составляющей богословской мысли.

Богословские теории Б.

Систематизацию многочисленных теорий Б. обычно проводят, разделяя их на 2 типа, согласно тем идейным принципам, к-рые легли в их основание. Исходным положением 1-го можно рассматривать категоричное требование соблюдения безусловного Божественного авторитета Библии; 2-й предполагает гораздо более широкие и свободные подходы. Эти типы могут называться консервативными и либеральными, дедуктивными и индуктивными, словоцентричными (word-centred) и невербальными (non-verbal) (Law . С. 41-45) и др., общепринятая классификация отсутствует.

Основные положения теорий 1-го типа были сформулированы еще на стадии докритического восприятия библейского текста, откуда и заимствовались богословами Нового времени. Уже раннехрист. апологеты связывали образ священного писателя с муз. инструментом, на к-ром играется мелодия (Athenagor . Legat. pro christian. 7. 3; 9.1; Iust . M artyr . Or. ad Graec. 8 и др.), что сводит к минимуму человеческое участие, а дар Б.- к диктовке свыше. Этот образ широко представлен и позднее, напр. в творениях свт. Иоанна Златоуста (Hom. In Johan. 1. 1). Блж. Иероним прямо говорит о написании под диктовку Св. Духа (Ep. 120. 10 // PL. 22. Col. 997). Подобные суждения можно встретить и у блж. Августина (Enarr. in Ps. LXII 1; De consensu Euang. I. 35. 54). В иконографии евангелистов и др. священных авторов в ср. века сюжетно изображался Св. Дух, надиктовывающий текст. В первые века христианства такие воззрения на процесс написания священного текста в известной степени можно определить самим употреблением термина θεόπνευστος, происходящего из словаря языческой мантики и предполагавшего состояние прорицателя в экстатическом исступлении как обязательное условие получения прорицания от божества. Предлагаемые апологетами образы близки распространенному в древности взгляду на лит. творчество, согласно к-рому через находящегося в состоянии священного безумия поэта или пророка вещают муза или божество, и в этом отношении автор вряд ли представляет собой нечто большее, чем простое орудие (напр., Энеида VI 46-51; Plato . Phaedrus 245А). По аналогии с экстатическим состоянием языческого оракула часто объясняли природу ветхозаветного пророчества. Такое его понимание можно найти у Филона Александрийского (De spec. leg., 4.49; Quis rer. div. haer. 249-266 и др.), этот взгляд достаточно широко представлен среди авторов древней Церкви, напр., он встречается у Афинагора (Legat. pro christian. 9. 1), Тертуллиана (Adv. Marcionem. IV. 22, V. 8; De anima. 11, 21), Климента Александрийского (Paed. II. 4), свт. Амвросия Медиоланского (De Abraham. 2. 61) и др. Необходимо отметить, что сами библейские свидетельства позволяют говорить как о пророческой экстатике (1 Цар 10. 10-11; 19. 23-24; 4 Цар 9. 11 и др.), так и о вполне осознанном восприятии пророческого состояния (Ис 6. 1-8; Мих 3. 8 и др.). Помещенный в текст Писания (2 Тим 3. 15) термин θεόπνευστος обретал свое библейское содержание, но для людей, еще недавно укорененных в языческой культуре, он прежде всего означал достоверность провозглашенной и записанной здесь Божественной истины. Так понимаемая Б. отвечала требованию аутентичности, к-рое распространялось не только на смысл Писания, но и на букву текста. Представление о Б. буквы Писания - общее место в святоотеческой традиции. Несмотря на наличие очевидных критических тенденций в своих библейских изысканиях, на этом настаивали даже представители александрийского богословия (напр., Orig . De princip. IV 7; Clem . Alex . Cohoratio IX 82), находя для себя выход из возникавших при таком подходе трудностей в широком использовании аллегорического метода толкования Библии.

Проблема переводов Свящ. Писания непосредственно связана с понятием Б.: может ли перевод удовлетворять требованию полного соответствия слову и букве языка оригинала священного текста. Уже Филон Александрийский вынужден был оправдывать употребление перевода LXX своей версией истории его возникновения, согласно к-рой при независимой работе каждого из 72 толковников над всем объемом текста варианты чудесным образом получились идентичными (De Vita Mosis II 37, 40). По существу Филон доказывал, что переводчики трудились под наитием Св. Духа, и, т. о., перевод LXX представляет собой богодухновенный текст Писания. В более сложной перспективе эта проблема преломлялась в спорах о допустимых языках перевода, когда за нек-рыми из них, напр. за евр., греч., лат., церковнослав., утверждался статус сакральных. К подобным примерам можно отнести канонизацию текста Вульгаты на Тридентском Соборе, в отечественной церковной истории - попытку принять схожее решение в отношении слав. Библии при обер-прокуроре Святейшего Синода гр. Н. А. Протасове . Др. словами, ставится вопрос об участии Св. Духа в деле переводов Свящ. Писания, однако в целом богословие Б. не дает ответа на него.

Взгляд на Б. Свящ. Писания оставался неизменным на протяжении всего средневековья и не выходил за рамки основных положений святоотеческого периода. Они были повторены лидерами Реформации М. Лютером и Ж. Кальвином , для к-рых Б. Библии - важнейшее идеологическое обоснование провозглашенного ими принципа вероучительной исключительности и достаточности Писания (sola Scriptura). Оба деятеля Реформации говорили о пророках как инструментах Св. Духа, о том, что Писание продиктовано Св. Духом, о Б. буквы Писания (напр., Calvin . Institutiones. I 6-8). Их ближайшие последователи, протестант. схоласты XVII-XVIII вв. М. Хемниц, И. Герхард, И. А. Квенштедт, А. Калов и др., создали собственно богословские теории Б., получившие названия механической или инструментальной Б., вербального (дословного) вдохновения, Божественного диктанта и др. Между собой эти теории различаются лишь в деталях. В их основу легли тезисы, сформулированные еще в святоотеческий период: Бог как единственный источник Откровения - автор Библии в собственном смысле; писатели священных книг, пророки и апостолы, являются лишь орудиями, инструментами в руках Божественного автора, записывающими Божественные глаголы под диктовку Св. Духа; авторство Бога становится гарантией безошибочности Библии; богодухновенно каждое слово Библии.

В отличие от святоотеческого периода, где в формировании взглядов на эту проблематику преобладали апологетические цели, для чего и был задействован материал эллинистической культуры, богословское теоретизирование Нового времени в полной мере использует сложившийся инструментарий схоластического богословия. Так, решая вопрос об авторстве, механическая теория исходит из принципа 2 действующих причин Аристотеля: главной действующей причины (causa efficiens principalis) и инструментальной действующей причины (causa efficiens ministerialis) как механического орудия первой. Бог (главная действующая причина) пользуется пророком (инструментальная действующая причина), как писатель - орудием письма. Пророк не вполне бездействен - для Бога важна его одаренность речью. Однако об осознанном участии священных писателей в этом процессе можно говорить лишь как о сознательном и добровольном вручении себя в распоряжение действий Св. Духа. В рамки этого подхода полностью укладывается представление о Божественном диктанте. Сторонники вербальной теории, делая акцент на Б. слова Библии и неск. сглаживая прямолинейность механического понимания, предполагают, что Бог создает условия для выбора правильных слов. Все богословы этого направления так или иначе настаивают на безошибочности Библии в целом.

Католич. богословие этого времени в вопросе о Б. Свящ. Писания стоит на тех же позициях. Тридентский Собор говорит о Божественном диктанте, что необходимо ставит священного писателя в позицию простого переписчика (aut ab ipsis Apostolis Spiritu Sancto dictante - Concilium Tridentum. Dicretum de canonicis Scripturis. Sessio 4, 8 Aprilis 1546). Богословие доминиканца Д. Баньеса следует в русле теории вербального вдохновения: «Святой Дух вдохновил не только содержание, но и продиктовал и подсказал слова, с помощью которых это содержание было записано» (Маннучи . С. 174).

Сильная и привлекательная сторона теорий 1-го типа для богословия заключается в том, что такие понятия, как Б., Свящ. Писание, Откровение, канон Библии, утверждаются как имеющие непреходящую религ. ценность и непререкаемый вероучительный авторитет. Они также позволяют оперировать данными понятиями в их целостности, не ставя вопроса о внутренних границах. Подразумевается полное соответствие объема текста его богодухновенному статусу. Однако это достоинство одновременно становится слабой стороной теорий 1-го типа, поскольку делает их неспособными адекватно объяснить несомненную авторскую индивидуальность библейских текстов, а главное - удовлетворительно ответить на вызов исторической критики. В них фактически были исчерпаны возможности докритического восприятия библейского текста. С XVII в. богословское осмысление Б. ищет иные пути, чем те, к-рые могла предложить старая схоластическая школа.

Взгляд на писателей священных книг как на полноценных авторов достаточно широко представлен в святоотеческом периоде. При этом одни и те же церковные писатели могут говорить и о состоянии исступления, и о ясном осознании пророком открываемых ему истин. Критические высказывания в отношении переноса эллинистических представлений о прорицаниях на библейских пророков встречаются у Татиана (Сontr. Graec. 19. 3), свт. Феофила Антиохийского (Ad Autolic. II. 8), Афинагора (Legat. pro christian. 27), Минуция Феликса (Octavius. 26-27), даже у раннего Тертуллиана (Apol. adv. gent. 22), Оригена (Contra Cels. VII 3-4) и др. Ипполит Римский говорит, что вдохновение просветляет ум пророка (De Christ. et antichrist. 2). Свою роль здесь сыграла полемика с монтанистами, для к-рых пророчества, причем именно в исступленной форме, составляли неизменную часть жизни их общин. Неприемлемая для Церкви позиция монтанистов определила формирование собственно церковного мнения о Б. В целом можно констатировать, что воззрения авторов святоотеческого периода на Б. не характеризуются систематическим подходом к этому вопросу.

Становление библейских критических исследований (см. Библеистика) и развитие гуманитарных наук способствовали созданию богословских теорий, к-рые стремились либо примирить понятие Б. с новыми выводами науки, либо в соответствии с ними построить свое понимание Б. В появлении теорий 1-го типа можно видеть ту же причину, но в этом случае критические данные игнорировались, а в противовес им разрабатывался и утверждался традиц. подход.

Библейская критика прежде всего поставила под сомнение достоверность мн. устоявшихся исторических положений Библии, а также традиц. взгляд на время, авторство и характер написания библейских книг. В протестант. и католич. богословии начиная с XVII в. появляются попытки разделения библейских книг, входящих в канон, по степени их Б., нек-рым книгам было отказано в Б. Такой подход дал возможность объяснить очевидные ошибки в библейском тексте, игнорировать к-рые было уже нельзя, относя их на счет человеческого участия. Протестант. богословы А. Пфайфер, И. З. Землер , И. Г. Тёлльнер, И. Д. Хайльман, Г. Ф. К. Хенке и др. в качестве богодухновенных рассматривали только пророческие книги или даже их части, написание остальных книг объяснялось естественными причинами. Допускалось присутствие в библейских книгах чисто человеческих представлений. Дар Б. мог дифференцироваться по степени ее вовлеченности в процесс написания того или иного текста Свящ. Писания. Так, Пфайфер допускал Б. как Божественное внушение (suggestio divina) только в отношении того, что священные писатели не могли знать сами собой. Р. Роте, рассматривая Б. как преходящее и кратковременное экстатическое состояние, ввел понятие просвещенности от Св. Духа как общее состояние писателей в период создания священных книг, отделяя ее от собственно Б. Т. о., предполагались разные степени воздействия Св. Духа и соответственно разные степени достоверности Писания. При признании безошибочности Свящ. Писания в целом могли допускаться ошибки в его отдельных частях. Одним из путей решения данной проблемы стало также разделение священного текста по его содержанию: как богодухновенные утверждались только нравственные и вероучительные положения Библии; проч. материал (исторический, географический, бытовой, естественнонаучный и др.) не рассматривался в категории Б.

Католич. богословы также начиная с XVII в. делали попытки различения в тексте Писания богодухновенного и естественного начал (Л. Лессиус). В XIX в. неоднократно пробовали понять Б. через психологию творчества. Так, энциклика папы Льва XIII Providentissimus Deus (1883) анализирует психологию священного писателя в 3 аспектах: умственном, волевом, профессиональном (Маннучи . С. 177). Кард. Дж. Францелин отделил богооткровенный замысел Писания от его конкретного воплощения священным писателем: мысли и концепции усвояются Богу, слова и выражения - писателю. Ж. М. Лагранж (1-я пол. ХХ в.) разграничивал понятия Откровения и Б.: Б.- дар, к-рым обладали писатели, но не все в Писании является Откровением. Богословское теоретизирование в отношении Б. могло опираться на теорию лит-ры, психологию творчества, соответствующие гносеологические подходы.

Особое положение в понимании Б. Свящ. Писания в правосл. традиции раскрывается на многочисленных примерах его необыкновенного воздействия на слушателя или читателя. Мн. св. отцы отмечали данный феномен, рассматривая его как особую благодатность Библии (напр., Ioan Damasc . De fide orth. 90). Свт. Иоанн Златоуст говорил о благотворном, возрождающем действии Писания на души, что было для него доказательством Б. Христ. история знает достаточно примеров чудесного обращения или призвания при чтении Библии, в т. ч. судьбоносного для Церкви (прп. Антоний Великий и др.). Подобный взгляд широко распространен во всей христ. традиции. По существу речь идет о продолжающемся действии Св. Духа в историческом бытии Библейского Откровения, где непрерывная череда поколений читателей становится объектом приложения Божественной благодати Писания. Т. о., Б. является неизменной печатью Св. Духа, к-рая актуализируется в сердце верующего. Дар Б. нельзя ограничить временем написания и составления Библии, он составляет неизменную часть ее существования как Свящ. Писания в традиции Церкви (в полном согласии с Евр 4. 12-13). Для исследователя данный аспект Б. представляет особую трудность: поскольку речь идет о личном религ. опыте, любая попытка его богословского осмысления может привести к субъективизму.

В наст. время можно определенно констатировать наличие серьезных проблем у теорий Б. обоих типов. Невозможность в наше время оставаться в рамках понимания Б., предлагаемого теориями 1-го типа, обуславливается общепризнанными достижениями всех библейских дисциплин. Всяческого основания вербальную теорию лишают текстологические исследования Свящ. Писания, заставившие сомневаться в самой возможности обретения аутентичного текста. (На незыблемости буквы Библии продолжает настаивать т. н. библейский фундаментализм, получивший распространение прежде всего в нек-рых направлениях протестантизма, что, правда, достигается здесь ценой пересмотра основных положений фундаментальных наук.) Со значительными трудностями столкнулись и сторонники теории 2-го типа. Любое разделение Свящ. Писания на тексты богодухновенные и небогодухновенные по жанрам, отделение Б. от Откровения ставят неразрешимые задачи для богословия. Объем богодухновенного текста при таких подходах может варьироваться от почти всей Библии до ее очень незначительных частей, при этом неясным оказывается статус остального текста. Кроме того, подобные действия требуют четкого критерия, на основании к-рого можно выделить богодухновенный текст. Удовлетворительного критерия сформулировать не удалось, все протестант. теории так или иначе предполагают субъективные решения. Так, по Землеру, единственным доказательством Б. той или иной книги будет внутреннее чувство верующего, к-рое надо понимать как свидетельство Св. Духа. Для Ф. Шлейермахера таким свидетельством является дух христ. общины, но он отказывается рассматривать ветхозаветные книги как богодухновенные, поскольку во время их написания христ. общины еще не существовало. Небезупречно и содержательное разделение, поскольку мн. истины веры выражены через взгляды и представления своего времени и поэтому трудноотделимы от них.Теории Б., к-рые пытались строить на основе достижения тех или иных научных дисциплин, оказывались уязвимыми для критики ровно настолько, насколько подвергались критике эти научные направления. Показательно, что критика теории Францелина со стороны Лагранжа шла с позиции ее несоответствия совр. тогда философской концепции языка и психологии лит. творчества. Все эти трудности заставили нек-рых богословов сомневаться в необходимости применения понятия Б. к Свящ. Писанию и попытаться обойтись без него (Дж. Бартон, Р. П. К. Хансон и др.).

Определенную итоговую черту католич. богословским теориям Б. подвел Ватиканский II Собор . Догматическая конституция II Ватиканского Собора «О Божественном Откровении» (Dei Verbum) по существу вернулась к декларативному принципу, обозначив границы понимания Б. как богооткровенной истины Свящ. Писания, к-рой устанавливается священный и канонический статус книг ВЗ и НЗ. Конституция утверждает безошибочность книг Писания в деле спасения, именует Бога автором Библии, а священнописателей книг Библии - настоящими, богодухновенными авторами со своими способностями и силами (DV 11). Маннучи предлагает понимать заключение конституции как призыв к продолжению осмысления проблематики Б. (Маннучи . С. 182).

Православие, для к-рого Б. всегда была основополагающим представлением о Свящ. Писании, оставалось практически в стороне от тех путей, к-рыми шло зап. богословие в попытках выработать теорию Б. Об этом со всей определенностью писал прот. А. Князев : «И если Запад, вследствие своих интересов и своих исторических путей, имеет в настоящее время и догматические определения и целую богословскую литературу по вопросу о Богодухновенности Священного Писания, то на православном Востоке догмат о Богодухновенности священных книг еще ожидает своего исследователя» (Князев . С. 113, 116). Отечественная академическая богословская школа до 1917 г. в данном вопросе ограничилась критическим рассмотрением зап. теорий Б. в обстоятельных работах Д. С. Леонардова . В собственном ответе на проблемы Б. рус. богословие тогда не продвинулось, и предложение, сделанное в энциклопедической статье П. И. Лепорским , понимать взаимодействие Божественного и человеческого в акте Б. по аналогии взаимоотношения двух естеств во Христе можно считать итоговым. Впосл. вопросы Б. дискутировались в Парижской школе. Поскольку и там дальше постановки проблемы дело не пошло, остается только констатировать 2 обозначившиеся позиции. Прот. А. Князев, рассматривая Б. как догмат, предлагал строить правосл. теорию Б., исходя из принципа синергии Божественного и человеческого начал в духе Халкидонского догмата. Аналогично высказывался Б. И. Сове : «Механически-буквальное понимание Богодухновенности священных книг - достояние иудейского и консервативного протестантского богословия, не может быть защищаемо православными богословами, как уклоняющееся в своем роде «монофизитство», а должно быть исправлено в свете Халкидонского догмата о богочеловечестве» (Сове . С. 68).Др. подход предложил прот. Г. Флоровский , отрицавший саму возможность построения такой теории: «Писания «богодухновенны», они - Слово Божие. Что такое «вдохновение Духа», мы никогда не сможем точно определить - здесь тайна. Мы не можем до конца понять, как именно «святые люди Божии» слышали Слово Господа, как смогли они выразить его словами собственного языка. Но в их человеческой передаче звучит голос Божий. Слово Божие в словах человеческих: здесь лежит тайна и чудо Библии» (Флоровский . С. 28-29). Разногласия между этими 2 позициями снимаются, если рассматривать Халкидонский догмат как определяющий границы Богочеловеческой Тайны.

Констатируя исторически сложившуюся неразрывную связь понятия Б. со Свящ. Писанием, нужно отметить, что собственное значение Б. как способа получения Откровения необходимо ставит проблематику Б. в контекст общих богословских вопросов Откровения. В связи с этим встает труднейший вопрос о Б. вне рамок Писания - о возможности получения пророчеств в «постбиблейскую» эпоху. Однако письменное наследие св. отцов при всей их несомненной авторитетности не рассматривается наравне со Свящ. Писанием как сочинения богодухновенные. Только утверждение тех или иных вероучительных положений, догматов на Вселенских Соборах с провозглашением отцами соборной формулы «изволилось Духу Святому и нам» должно быть признано за выражение Откровенной истины, а значит, позволяет подходить к ним с позиции Б. В значительной степени трудности вопроса обусловлены тем, что удовлетворяющего всех определения понятия Свящ. Предания в богословии до сих пор предложено не было. Возможности же получения пророчеств после завершения формирования библейского канона всегда воспринимались Церковью с настороженностью, поскольку, начиная с монтанизма, повышенный интерес к ним проявлялся именно в еретической среде. Фактически проблема перерастает в догматический вопрос о возможностях получения Откровения на исторических путях Церкви. Применение термина Б. в данной области не является характерным, и библейский период следует выделять как особую, неповторимую, богодухновенную эпоху в деле получения и письменной фиксации Откровения.

Лит.: Воронов А ., прот . Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности Свящ. Писания // ТКДА. 1864. № 4. С. 403-447; № 9. С. 1-70; Соловьев В . С . Догматическое развитие Церкви в связи с вопросом о соединении Церквей. М., 1886; Леонардов Д . С . Учение о богодухновенности Свящ. Писания в средние века // ВиР. 1897. № 19, 20, 23, 24; 1898. № 17, 18, 19; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания мужей апостольских // Там же. 1898. № 5; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания со времени реформации (XVI в.) // Там же. 1899. № 16, 17; он же . Учение о богодухновенности среди католических богословов XVI в. // Там же. 1899. № 19; он же . Вербальная теория богодухновенности Свящ. Писания среди западных богословов XVII в. // Там же. 1900. № 15, 16; он же . Полурационалистические учения среди протестантов о богодухновенности Свящ. Писания (XVI-XVII вв.) // Там же. 1900. № 19, 20; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания апологетов II-го в. // Там же. 1901. № 9, 11, 13; он же . Теории вдохновения и происхождения Свящ. Писания на Западе в XVIII и XIX веках: (Ист.-крит. очерк) // Там же. 1903. № 3, 5-8, 12, 14, 16-18, 22-23; он же . Теория богодухновенности Библии в Александрийской школе // Там же. 1906. № 1-4, 8; 1907. № 4-6, 9, 11, 13; он же . Учение св. Иоанна Златоуста о богодухновенности Библии // Там же. 1912. № 3-5, 7-12; Лепорский П . Боговдохновенность // ПБЭ. 1901. Т. 2. Стб. 729-747; Сове Б . Тезисы по Свящ. Писанию Ветхого Завета // Путь. 1936/1937. № 52. С. 67-69; Князев А ., свящ . О боговдохновенности Свящ. Писания // ПМ. 1951. Вып. 8. С. 113-127; Догматическая конституция «О Божественном Откровении» / Священный Вселенский Собор, II. Vat., 1967; Beumer J . Die Inspiration der Heiligen Schrift. Freiburg, 1968; Burtchaell J . T . Catholic Theories of Biblical Inspiration since 1810. L., 1969; Hanson R . P . C . The Attractiveness of God. L., 1973; Achtemeier P . J . The Inspiration of Scripture. Phil., 1980; idem . Inspiration and Authority: Nature and Function of Christian Scripture. Peabody (Mass.), 1999; Abraham W . J . The Divine Inspiration of Holy Scripture. Oxf., 1981; Scripture in the Jewish and Christian Traditions / F. E. Greenspahn. Nashville, 1982; Gnuse R . The Authority of the Bible: theories of inspiration, revelation and the canon of Scripture. N. Y., 1985; Barton J . People of the Book? The Authority of the Bible in Christianity. L., 1988; Bloesch D . G . Holy Scripture: revelation, inspiration and interpretation. Carlisle, 1994; Маннучи В . Библия - Слово Божие. М., 1996; Флоровский Г ., прот . Откровение и истолкование // Догмат и история. М., 1998. С. 19-38; Law D . R . Inspiration. L.; N. Y., 2001; Мень А ., прот . Боговдохновенность // Библиологический словарь. М., 2002. С. 132-136.

Б. А. Тихомиров

Канонические книги Ветхого и Нового Заветов отличаются от обычных книг тем, что своим происхождением они обязаны деятельности не только человеческого ума и воли, но главным образом водительству, вдохновению и откровению Духа Святого. Апостол Павел ясно учит, что пророки и праведные мужи не от себя говорили, но чрез их уста говорил Господь. "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле в пророках, в последний дни сии говорил нам в Сыне" (Евр.1,1-2). Так пророк Моисей вписывал в книгу не свои слова, но как сказано: "И написал Моисей все слова Господни" (Исх.24.4). Пророческие книги обычно начинаются словами: "Так говорит Господь" (Иер.2,2; Ис.1,2), и сказанное устами пророков считается "словом Господним" (Ис.8,1; Иер.1,1-2; Мих.1,1). Псалмопевец Давид говорит, что он изрекает вдохновенные песни не от себя, но "Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня" (2 Цар.23,2). Иудейский народ с особенным благоговением относился не только к книгам Священного Писания, но даже к отдельным словам, буквам, знакам, и это отмечено Иисусом Христом: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдс) из закона, пока не исполнится все" (Матф.5,18). Богодухновенность Священного Писания утверждается Иисусом Христом (Матф.4,3-10; Марк.7,13; Лук.24,27,44).

Для апостола Павла все ветхозаветные книги Священного Писания являлись не обыкновенными книгами, но Словом Божиим (2 Тим.3,16; Евр.4,12; Римл.3,2).

Апостол Петр также указывает на особый божественный характер книг Священного Писания; "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр. 1,20-21).

Как ветхозаветный народ Божий, так и новозаветная Церковь на протяжении всей своей многотысячелетней истории исповедовали, что как пророки, так и апостолы писали священные книги по озарению и вдохновлению от Духа Святого. Поэтому все книги Ветхого и Нового Завета называются богодухновенными. Они истинны, едины, неисчерпаемы и имеют величайшую силу воздействия на сердца.

Апостол Павел пишет: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен (2 Тим.3,16). Что означает слово "богодухновенно"? Богодухновенно - это значит: вдохновенно Богом.

"Все Писание богодухновенно" - это значит: все Писание написано по вдохновению от Бога. Богодухновенность Писания заключается в том, что писали его мужи Божии, будучи движимы Духом Святым (2 Петр.1,21), т.е. Дух Святой побуждал, наставлял и руководил ими. Богодухновение - это действие Духа Святого вместе с действием духа человеческого. Это действие Духа Божьего через человека, который в силу полученной благодати свыше, с верою проникал в глубины человеческой истины, и Дух Святой производил действие и вдохновение по Своему изложению, как об этом и говорил апостол Павел (1 Кор.2,10).

Это вдохновение свыше у пророков, апостолов и мужей веры проявлялось:

а) посредством благочестивого внушения, как сверхъестественная помощь, чрез которую Господь побуждал автора и содействовал ему в его творчестве. Так, например, евангелист Лука пишет: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Фе-офил" (Лук. 1,1-4), в соответствии с обетованием Господа (Иоан. 14,26).

б) посредством откровения от Духа Святого, которое является сверхъестественным откровением истины, пророчества. Так пророки через откровение свыше предсказывали будущее, возвещали волю Божию. Все, что пророки и апостолы не могли знать обыкновенным, естественным путем, было им открываемо свыше Духом Святым. Например: Бог неоднократно повелевал пророкам Моисею, Исайи написать те или другие слова в книгу, и они это исполняли (Исх.17,14; Ис.8,1). Последняя пророческая книга Библии так и называется "Откровением" и начинается словами: "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать... чему надлежит быть вскоре (Откр.1,1). Исполнение пророчеств Библии является самым ярким свидетельством ее богодухновенности.

Следовательно, под словом "вдохновение" следует понимать сверхъестественное руководство, которое исходит от Господа, влияет на волю автора, возбуждает его и производит в нем желание и решимость к писанию, просвещает его понимание, внушает ему и вдохновляет его, что он должен писать, как и говорит псалмопевец Давид: "Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня" (2 Цар.23,2).

В Библии дано то, что было угодно Духу Святому дать для нашего спасения, научения, обличения, исправления в праведности. В Библии заключена истина, необходимая для спасения и освящения человека.

В Библии содержатся не только слова, сказанные Богом или Христом, но и слова, сказанные людьми - и не только праведными, но и нечестивыми, и даже слова, которые принадлежали сатане, так, например, при искушении Христа в пустыне. Описываются в Библии и дела как добрые, так и злые, а также и грехи праведников, как, например, Давида или ап. Петра. Но все это написано по боговдохновению для обличения, предостережения, исправления и освящения наших сердец.

Дух Святой не только творец Писания, но и Наставник во всякой истине его (Иоан.16,13; 2 Петра 1,20). Поэтому нам дорога молитва Псалма 118,18: "Открой очи мои и увижу чудеса закона Твоего".

Канон Священного Писания

Возникновение, сохранение и собрание священных книг в одно целое происходило под руководством Божиим (Втор.31,24-26; Иис. Нав.24,16; 1 Цар.10,25). Церковь собрала священные книги в одно собрание, которое получило название канон, а книги, в нем заключающиеся, назвала каноническими.

Канон - это древнегреческое слово, означающее прямую палку, в частности - меру, правило. В смысле правила жизни и поведения это слово встречается в Новом Завете (Гал.6,16; Фил.3,16; 2 Кор.10,13).

В применении к священным книгам канон означает коллекцию, собрание или список книг, которые образуют собою или содержат в себе правило истины относительно нашей веры и жизни.

Канон Ветхого Завета

Как пророк Моисей, так и все последующие ревнители Закона Божия хранили скрижали и священные книги в "Святое святых" сначала в скинии, а затем в Иерусалимском храме (Исх.25,16; Втор. 10,1-5; 31,24-26; Иис. Нав.24,25-26; 1 Цар.10,25).

При Давиде и Соломоне были собраны псалмы в священно-богослужебные свитки для пения левитами и певцами (1 Пар. 16 и 25 га; 2 Пар.5,10-13; Неем.12,46).

При царе Езекии, вероятно, были собраны книги Притчи Соломона, Екклесиаста, Песни Песней (Притч.25,1).

При царе Иосии был найден священником Хелкией в храме свиток закона Божия. Есть предположение, что эта книга Закона была Пятикнижием (2 Пар.34,14).

Как Библия, так и Талмуд повествуют об Ездре, называемом "книжником, сведующим в законе Моисеевом", который, как считают, собрал священные книги после Вавилонского плена (Ездр.7,6-10; Неем.8,1-9.18; 9,3). Ему помагал Неемия (Неем.8,9; 9,3).

Утвердила канон Ветхого Завета Синагога, в которой, возможно, принимали участие Ездра и пророки Аггей, Захария и Малахия. В ветхозаветный канон вошли только богодухновенные книги. Это подтверждает Новый Завет (Матф.22,29; Лук.24,44; Деян. 17,11; Римл.3,21 и др.). Наш Спаситель и Его апостолы более 800 раз ссылаются на Ветхий Завет, и все книги еврейского канона, кроме шести книг: Судей, Еккл., П. Песней, Есфири, Ездры и Неемии, упомянуты в Новом Завете.

После Иудейской войны (66-73 г.г. по Р.Х.) и разрушения Иерусалима в г.Ямнии иудейские богословы вновь подтвердили состав книг канона Ветхого Завета (ок. 95 г. по Р.Х.). Христианская церковь приняла целиком ветхозаветный канон от израильского народа.

Канон Нового Завета

Все канонические книги Нового Завета существовали уже во II веке. Составление Новозаветного Канона имеет длинную и сложную историю, в течение которой было избрано 27 книг, как богодухновенные и были отброшены все другие сомнительные книги. Собирание книг в Новозаветный Канон было совершено первохристианской Церковью, и участники этого великого дела были руководимы Духом Святым, Который даровал человечеству драгоценнейшую Книгу, являющуюся источником откровения божественной Истины. Канон Нового Завета был принят и утвержден Церковью на Лаодикийском Соборе в 363 г. и подтвержден соборами Иппонским 393 г. и Карфагенским 397 г.

Новый, так же как и Ветхий Завет - это свидетельство избранных Богом и исполненных Духом Святым людей, через которых нам передано Слово Божие, благая весть в самом чистом и неискаженном виде. Христос сказал своим ученикам: "Дух Святой научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Иоан.14,26). И эти слова Христа исполнились. Прочитаем, что говорит об этом апостол Павел: "...Мы непрестанно благодарим Бога, что принявши от нас слышанное Слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как Слово Божие, - каково Оно есть по истине, которое и действует в вас верующих" (1 Фес.2,13); "Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого" (1 Кор.2,13).

В канонической Библии 66 книг, из них 27 книг Нового Завета. В Библии имеются более 31.000 обетовании Божиих, а также более тысячи пророчеств: восемьсот в Ветхом Завете. В 260 главах Нового Завета более чем 300 раз упомянуто о втором пришествии Иисуса Христа и 130 раз - что верующие находятся в Иисусе Христе.

Апокрифы

При определении канона Священного Писания были отделены книги, которые известны под названием "книг апокрифических", или кратко "апокрифы". Апокриф - это греческое слово, которое означает скрытый, неизвестный. Это слово является синонимом "неканонический", то есть небогодухновенный.

Ветхозаветные апокрифы. Известно более 15 апокрифов, относящихся по содержанию к ветхозаветному времени. Они написаны, в основном, на греческом языке и у еврейского народа не пользуются авторитетом священных книг. Эти книги не входят в еврейский ветхозаветный канон.

Римско-католическая церковь на Тридентском Соборе в XVI веке объявила эти апокрифы богодухновенными и включила их в состав Библии. В Библиях синодального издания неканонические книги помещены.

Новозаветные апокрифы. Известны в большом количестве (более 40). Большинство из них написаны ещё во II веке и принимали в некоторых церквах как канонические. Эти книги по содержанию не соответствуют тому духу боговдохновения, которыми проникнуты известные канонические книги Священного Писания и поэтому Церковь, в лице учителей и богословов, отвергла их и не включила в состав канона Нового Завета. Лаодикийский Собор в 363 году запретил чтение апокрифов в церквах и установил список канонических книг Ветхого и Нового Заветов.

Контрольные вопросы

1. Что такое Введение в Священое Писание?

2. Расскажите о названиях Библии.

3. Какие формы Божиих откровений вы знаете?

4. Какая основная тема Библии?

5. Какое положение Библии в мире книг?

6. В чём ценность Библии?

7. Время написания Библии?

8. Кто писал книги Библии?

9. В чём заключается богодухновенность Писания?

10. Как проявлялось вдохновение при написании Священных книг?

11. Что такое канон?

12. Когда был утверждён новозаветный канон?

13. Что вы знаете об апокрифах?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

по предмету: Догматическое богословие

на тему: Богодухновенность Священного Писания

Введение

1.2 Свидетельства Священного Писания о богодухновенности.

Заключение.

Список литературы

Введение

По учению Православной Церкви, богодухновенность является «главной чертой, отличающей св. писания «Библии» от всех других литературных произведений. Сообщающей им высшую силу и непререкаемый авторитет…» Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Издание преемников А.П.Лопухина. В 11 т. Т.1. Стокгольм: Институт перевода Библии - 2-е изд. - репринт изд-ния 1904-1913 гг. С. IV. . На протяжении полторы тысячи лет это убеждение Церкви не подвергалось сомнениям или искажениям. Его разделяли и различные христианские секты. В 16 веке появился протестантизм, который провозгласил принцип sola Scriptura ("только Писание"). Протестанты отвергли посредничество Церкви земной и Небесной и стали основывать свое спасение только на Свящ. Писании и личном опыте. Оправданием для этого стало неправильное, искаженное понимание богодухновенности Свящ. Писания. В наше время оскудевает церковное сознание. Многие из интеллигентов, даже приходящих в Церковь, не понимают необходимость Церкви в деле спасения, а простые люди ограничиваются «верой в душе». Протестантское понимание богодухновенности, как более близкое рассудочному уму падшего человека, может быть серьезным препятствием для воцерковления верующих. Ясное понимание богодухновенности является необходимым для духовной жизни христианина, так как Свящ. Писание является одним из важнейших проявлений жизни Церкви. Задачей данной работы является раскрыть православное учение о богодухновенности, а также показать, в чем состоит ошибочность протестантского учения об этом.

1. Учение Православной Церкви о богодухновенности Священного Писания

1.1 Определение богодухновенности

По определению «Пространного Христианского Катихизиса», Свящ. Писанием называются «книги, написанные Духом Божиим, чрез освященных от Бога людей, называемых Пророками и Апостолами» Пространный христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Составлен митрополитом Филаретом (Дроздовым). Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 6. . Богодухновенность книг Свящ. Писания состоит в «…особом влиянии Божием на священных писателей» Петр (Мещеринов), игумен. Беседы о вере и Церкви. М., Даниловский благовестник, 2004. С. 76. , в том, что «…единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог» Давыденко Олег, иерей. Катихизис. Введение в догматическое богословие: курс лекций. М.: Изд-во ПСТБИ, 2000. С. 25. . Богодухновенность - "это есть «сверхприродное действие, посредством которого Дух Святой побуждал и подвизал священных писателей и содействовал им во время писания таким образом, что они: осознавали, стремились точно передать и выражали с безошибочною верностью все то, и только то, что Бог повелевал им писать»" Петр (Мещеринов), игумен. Указ. соч. С. 77. .

Богодухновенность священных книг является неотъемлемой принадлежностью истинной религии, ибо истинная духовная жизнь состоит в духовно-нравственной связи с Богом и общении с Ним. Истинная религия ведет верующих к жизни в Боге и исходит только от Самого Бога. Первозданный человек до падения общался в раю с Богом. Бог открывал Себя древним патриархам (Аврааму, Исааку, Иакову и др.). А когда Бог открыл Себя всему еврейскому народу и заключил с ним завет, Он Сам сначала изрек 10 заповедей в слух всего народа (Исх. Гл. 20), а затем Сам начертал их на скрижалях. После этого Он дал «…и другие постановления, касающиеся внутренней, общественной, церковной и семейной жизни еврейского народа (Исх. 21-23; 25-31; 34 гл.)» Малиновский Н., прот. Очерк православного догматического богословия. В 2 ч. М.: Изд-во ПСТБИ, 2003. С. 10. . Книги Свящ. Писания хранились во Святом Святых - там, где невидимо пребывал Бог и куда мог войти только один первосвященник и только один раз в год - в праздник Очищения. Пребывание Свящ. Писания в таком святом месте, недоступном для израильтян, указывало на его исключительную святость и важность, на «высший вероучительный и нравственно-учительный авторитет» Петр (Мещеринов), игумен. Указ. соч. С. 75. .

1.2 Свидетельства Священного Писания о богодухновенности

В самом Свящ. Писании есть ясные свидетельства, что книги Ветхого Завета написаны Духом Божиим, т.е. являются богодухновенными. Пророк Давид засвидетельствовал о себе: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2). «О пророках говорится, что они были орудиями Божиими, которых Он Сам призывал на служение (Ис. 6 гл.; Ион. 1, 2), что они получали откровения непосредственно от Бога. В их книгах постоянно встречаются выражения: рече Господь ко мне, и бысть слово Господне ко мне и др.» Малиновский Н., прот. Указ. соч. С. 11. Два первоверховных апостола в своих Посланиях засвидетельствовали о богодухновенности ветхозаветного Свящ. Писания. Ап. Петр сказал: «…никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человека, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21). А ап. Павел сказал: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности…» (2Тим.3:16). «В проповеди апостолов поэтому слова ветхозаветного откровения не редко отождествляются с словами Самого Бога, когда вместо выражения “Писание говорит”, употребляются выражения: рече Бог (2Кор. 6, 16; Евр. 1,1; 8, 8 и др.), Бог глагола усты святых пророк Его (Лук. 1, 70…), Дух Святый говорил чрез пророков (Деян. 1, 16…). И Сам Христос Спаситель называл писания Ветхого Завета словом Божиим (Марк. 7, 13; сн. Мф. 15, 6), нередко выражался в этих писаниях так, как только можно говорить о слове Божием, а отнюдь не человеческом, напр.: не может разориться Писание (Иоанн. 10, 35)…» Там же. богодухновенный святой протестант благодатный

Также в Свящ. Писании есть свидетельства о богодухновенности книг Нового Завета. «И.Христос обещал апостолам ниспослать и действительно ниспослал Духа Святаго, чтобы Он научил их всему, воспомянул им все и возвестил грядущая (Иоанн. 14, 26; 16, 13); обещал также дать им уста и премудрость (Лук. 21, 15), которые, без сомнения, если необходимы были им и во всякое время, то тем боле тогда, когда они излагали письменно учение и.Христа для всех последующих времен (1Кор. 2, 12-13). И сами апостолы говорят о себе, что они ум Христос имеют (1Кор. 2, 16), и что в деле служения Новому Завету они и помыслить ничего не могут от себя, но довольство, т.е. способность их от Бога (2Кор.3, 5-6), что их проповедь - не человеческое слово, но воистину слово Божие (1Сол. 2, 13; сн. 1Кор. 2, 7-13)» Малиновский Н., прот. Указ. соч. С. 11-12. .

Таким образом, богодухновенность Свящ. Писания была открыта верующим на Синае, а затем подтверждалась и свидетельствовалась на протяжении всей истории в книгах Ветхого и Нового Завета.

1.3 Действие Духа Божия и свобода священных писателей

В самом Свящ. Писании не сказано, в чем состоит богодухновенность. Для православного понимания еенеобходимо правильное понимание отношения действия Духа Святого и свободной воли и сознания священных писателей. Преувеличением и крайностью в отношении учения о богодухновенности является отрицание за человеком свободы воли, когда «… авторы священных книг рассматриваются как некие автоматы, механически выполняющие волю всецело владеющего ими Божества» Давыденков О., иерей. Указ. соч. С. 26. . «…Бог никогда не действует насильственно, автоматически формально; Бог всегда уважает свободу человека и ждет от него сознательных и совершенно свободных религиозных движений сердца и действий… И только тогда, когда человек сам, свободно, отдает сердце Богу, тогда Он действует уже очевидно, помогая человеку открыто и творя - с его согласия - в нем волю Свою» Петр (Мещеринов), игумен. Указ. соч. С. 79. . Этот принцип влияния Бога на человека называется синергией, т.е. содействием, сотворчеством, сотрудничеством, и является всеобщим. Ибо Бог «…сотворил человека с богообразной свободой» Иустин Попович, прп. На богочеловеческом пути. СПб: Спасо-Преображенский Валаамский м-рь: Изд-во «Владимир Даль», 1999. С. 131. , которая является неотъемлемой частью образа Божия в человеке. «Господь не был бы Самим Собой, если бы человека спасал механически, вопреки его богообразной свободе, составляющей сущность его существа» Там же. С. 130. . Пророки и апостолы были людьми исключительной святости. Именно поэтому они стали сознательными орудиями исключительного действия Духа Святого.

«…Хоть принцип синергии - всеобщий в Церкви, все же богодухновенность есть особое действие Божие, не повседневное в Церкви. Поэтому она - основное, что определяет высший авторитет Св. Писания как Откровения, исшедшего - хоть и при живом и неформальном участии св. писателей, - непосредственно от Бога» Петр (Мещеринов), игумен. Указ. соч. С. 79. .

Как во Христе Божественное и человеческое естество соединены неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно Давыденков О., иерей. Догматическое богословие: курс лекций. В 3 ч. Ч.3. М, 1997. С. 122 , также и в Церкви, которая есть Тело Его по такому же принципу соединены Божественная сторона и человеческая. Свящ. Писание, как проявление жизни Церкви, также имеет эти две стороны, которые в нем соединены подобным же образом. Божественная сторона Библии состоит прежде всего в Богооткровенной Истине, относящейся к спасению человека. Человеческая же сторона состоит «…в том, что эта вечная, неизменная Истина выражена на языке людей определенной эпохи, принадлежавших к определенной культуре…» Давыденков О., иерей. Катихизис… С. 27 Бог определял его догматическое и нравственное содержание, пророки и апостолы только творчески излагали его (кроме Десяти заповедей, которые были записаны на скрижалях Самим Богом). Поскольку св. писатели действовали творчески, о чем свидетельствует пролог Евангелия от Луки, то они сохраняли свой характер, свои манеры излагать мысли. Поэтому «библейские книги значительно разнятся и по стилю, и по языку, передавая яркие индивидуальные особенности их авторов» Давыденков О., иерей. Катихизис… С. 27. . Сам же механизм богодухновенности непостижим для человеческого разума, как непостижимы, соединение души и тела в человеке, соединение двух природ во Христе и действие благодати в Церкви. Синергию Духа Святого и свободы св. писателей выражают понятиями авторства и соавторства. «…Подлинным автором является Сам Бог, Он определяет их догматическое и нравственное содержание, а человек только воплощает, впрочем не автоматически, а творчески, замысел Божий, выступая в роли соавтора» Там же. С. 26. . Этим Свящ. Писание отличается от творений святых отцов и богослужебных текстов, в которых «…в качестве автора…выступает человек, а Бог лишь вдохновляет человека, помогает ему» Там же. С. 26. . Различие между Свящ. Писание, писаниями святых отцов и обычными человеческими произведениями так выразил св. прав. Иоанн Кронштадский: «Священное Писание - вот область Ума, Слова и Духа - Бога Троицы: в нем Он проявляется ясно: глаголы яже аз глаголах вам, дух суть и живот (Ин. 6:63), сказал Господь; писания святых отцев - вот опять выражение Мысли, Слова и Духа ипостасных, с большим уже участием самого человеческого духа; писания обыкновенных светских людей - вот проявление падшего человеческого духа, с его греховными привязанностями, привычками, страстями» Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. М.: «Благовест», 2001. С. 23. .

Среди православных авторов есть разные точки зрения по поводу границ между Божественной и человеческой стороной Свящ. Писания. Общепринятой является убеждение, что к Божественной стороне относятся только веро- и нравоучительные истины, и богодухновенность «…вовсе не означает непогрешимости Библии с точки зрения наук естественных и исторических» Давыденков О, иерей. Катихизис… С. 27. . Безусловно, крайностью является мнение наиболее строгих (т.е. последовательных в своих убеждениях) протестантов, которые отрицают «…возможность даже какого-либо случайного изменения в словах или в цифрах, какой-либо погрешности со стороны переписчика в первоначальном подлинном тексте священных книг» Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. Минск: «Харвест», 2005. С. 26. . Очевидным доказательством этого служит то, что науке неизвестны хотя бы два древних списка св. книг, которые бы полностью совпадали. Также крайностью является и протестантское учение о вербальной богодухновенности, согласно которому «…считалось открытым свыше каждое слово Священного Писания…» Там же. , ибо в таком случае не остается места для творческой свободы св. писателей. Также ошибочным является мнение, «…будто каждая буква, или сочетание слов, или вообще всякая внешняя форма Писания свята и непогрешима» Петр (Мещеринов), игумен. Указ. соч. С. 77. .

Но также трудно согласиться с мнением, высказываемым православными авторами, опровержением такого протестантского мнения является то, «…что есть в Писании некие мелкие внешние противоречия, например, в Евангелиях от Матфея, Луки и Иоанна в рассказе о предательстве Петра повествуется, что петух запел один раз, а в Евангелии от Марка - два раза…В Евангелии от Матфея - два гадаринских бесноватых, а у Марка и Луки - один и т.д.» Там же. Согласно православной традиции, в каждой детали Писания может быть скрыт особенный смысл. Свт. Игнатий Брянчанинов говорит: «Читай Евангелие с крайним благоговением и вниманием. В нем не сочти ничего маловажным, малодостойным рассматривания. Каждая йота его испускает луч жизни. Пренебрежение жизни - смерть» Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. В 7 т. Т.1. М.: «Паломник», 2007. С. 100. . Примером этого является то, что глубокое богословское толкование свт. Григория Паламы о том, почему в Евангелии от Матфея сказано, что Преображение было по прошествии шести дней после беседы о несении креста (Мф.17:1), а в Евангелии от Луки - через восемь дней (Лк.9:28) Беседы (омилии) Григория Паламы. В 3 ч. Ч.2 М.: «Паломник», 1993. с.85. . Евангелист Лука пишет, что он тщательно исследовал все сначала (Лк.1:3). Поэтому трудно допустить, чтобы он в таком важном деле и находясь под особенным действием Бога Духа Святого, мог просто упустить такую значительную деталь, как например, сколько было гадаринских бесноватых. По мнению автора данной работы, такой подход некоторых православных авторов противоречит святоотеческой традиции толкования Свящ. Писания и величайшему благоговению, с которым Церковь относится к Свящ. Писанию. Поэтому автор работы считает, что как механизм богодухновенности скрыт от человеческого разума и не поддается определению, так и ее содержательная стороны не доступна для точного. Единственное, о чем точно можно сказать, что принадлежит человеческой стороне богодухновенности, - это язык и стиль свящ. книг.

1.5 Признаки богодухновенности Священного Писания

Прот. Григорий Дьяченко на основании многих источников выделил и подробно раскрыл восемь признаков богодухновенности Свящ. Писания. Их описание в его книге занимает более 22 страниц в первом томе его «Полной христианской хрестоматии» Опыт катехизической хрестоматии. В 3 т. Т.1. Уроки и примеры христианской веры: систематический сборник. Сост. прот. Григорий Дьяченко. Единецко-Бричанская епархия, 2004. С. 107-129. .

Первый признак - высота Богооткровенного учения - состоит в том, что истины Богооткровенного учения «…превышают силы разума человеческого и не могли быть изобретены им» Там же. С. 108. . «То, чего ум человеческий в состоянии был достигнуть собственными силами, уже достигнуто было античным дохристианским миром.

Второй признак - чистота Богоокровенного учения. Истины этого учения «…чужды всякого обмана, лжи и неправды» Опыт катехизической хрестоматии. В 3 т. Т.1. Уроки …С. 108. , чужды языческих и человеческих понятий о Боге, недостойных Бога. Только они также содержат единственное истинное понятие о человеке.

Третий признак - пророчества. Пророчество есть «…определенное предведение и предсказание будущих совершенно случайных событий, которые ни сами в себе, ни в своих сокровенных причинах, не могли быть предусмотрены из настоящего и с несомненной достоверностью предсказаны неким ограниченным существом, а только по откровению всеведущего Существа могли быть сообщены кому-либо из людей» Там же. С. 110. . Сам Спаситель указывал на Свои предсказания будущего, как на признак, по которому Его ученики могли убедиться в Его Божественном достоинстве (Ин. 13:19; 14:29). По примеру Спасителя апостолы в исполнении их в лице Христа видели самое сильное доказательство той же истины.

Четвертый признак - чудеса. Чудо - это событие, противоречащее законам природы, совершенное сверхъестественным действием Божественного всемогущества «…и, по своей цели, в отношении к людям способствующее достижению их религиозно-нравственных интересов» Там же. С. 114.

Пятый признак - могущественное действие слова Божия на сердца людей.

Шестой признак - чудесное распространение христианской веры, несмотря на все препятствия со стороны неверовавших иудеев и языческого мира.

Седьмой признак - благотворное влияние слова Божия на человечество: на государственную жизнь, семейную и личную. Римское право, которое легло в основу всех европейских государств, было составлено святым имп. Юстинианом. С распространением христианства в Европе в европейских странах государственными законами были запрещены гладиаторские бои, совершавшиеся ради развлечения публики, безнравственные представления и многое другое, противоречащее христианской нравственности и разрушающее общественную и личную нравственность.

В Новое и Новейшее время, когда в Европе христианство стало вытесняться или подменяться еретическими учениями, жестокость, неправда и безнравственность снова стали узакониваться государствами. В личной жизни христиане отличались от язычников и иудеев милосердием и самоотверженной любовью, что с удивлением отмечали сами язычники.

О влиянии слова Божия на человека ап. Павел сказал: «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр.4:12). В толковании на эти слова свт. Феофан Затворник пишет, что слово Божие живо потому, что оно «…не звук только, как наше слово, не внешняя только оболочка, в которую мы облекаем понятия, чтобы сделать их как бы видимыми и себе самим, и другим, но как выражение живой, вечной истины имеет в себе внутреннюю живую силу…» Жизнь и труды святого апостола Павла. Толкование апостольских Посланий святителем Феофаном Затворником./ Сост. Свящ. Н.Рудинский. М.: «Правило веры», 2002. С. 625.

Восьмой признак - чудесные действия христианства в людях. Христианские святые совершали подвиги, превосходящие естественные силы человека, чудеса, изрекали пророчества, являли невероятное самоотвержение и совершенную любовь к Богу и людям.

Препятствием к действию слова Божия в наших душах являются леность и небрежение к слушанию его, ожесточение сердец, житейские попечения и наслаждения - словом, отсутствие усердия к слышанию слова Божия и исполнению его (притча о семени - Мф. Гл. 13).

1.6 Отношение богодухновенности Священного Писания к Священному Преданию

Богодухновенность Свящ. Писания состоит не только в происхождении, но и в действии слова Божия на верующих. Обе эти стороны богодухновенности стали возможны только потому, что библия является книгой Церкви и одной из форм церковного Предания.

Предание Церкви - это «…непрерывающееся действие Духа Святого в Церкви… есть наиболее глубокая основа ее бытия, и потому Предание объемлет собою всю жизнь Церкви настолько, что и само Священное Писание является лишь одной из его форм» Софроний (Сахаров), архим. Преподобный Силуан Афонский. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. С. 93. . «Книги Священного Писания - одно из средств, чрез которые в Церкви действует на людей благодатная сила Божия.

Дух Божий оживляет только тело Церкви, а потому и Священное Писание может иметь смысл и значение только в Церкви… Итак, Священное Писание - одно из проявлений общей благодатной жизни Церкви» Илларион (Троицкий), сщмч. архиеп. Без Церкви нет спасения. М., СПб.: Сретенский монастырь: изд-во «Знамение». С. 9. .

Библия является богодухновенной по происхожде6нию, но этим своим происхождением она обязана Церкви. Само Свящ.

Писание свидетельствует, что после основания Церкви в ней стали появляться не богодухновенные (Лк.1:1) и даже подложные (2Фес.2:2). В самом Свящ. Писании нет списка богодухновенных книг.

Он был составлен Церковью. Если написание каждой отдельной книги было делом личного опыта свящ. писателя, то составление канона свящ. книг было делом соборного опыта Церкви. Свящ. Писание как Ветхого Завета было составлено ветхозаветной Церковью ок. 400 г. до Р.Х. Свящ. Писание Нового Завета было написано в I в. по Р.Х., но составлено во II в., а окончательно утверждено на Поместных Соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г. Давыденко О., иерей. Катихизис. С. 25. Поскольку Библия создана личным опытом Божественного Откровения свящ. писателей и соборным опытом Церкви, то и вторая сторона ее богодухновенности - действие на верующих - имеет силу только при сочетании личного опыта постижения истин Свящ.

Писания и вероучительного опыта Церкви. «Святой Дух, произнесший чрез Пророков и Апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых Отцов. И Слово Божие, и толкование его - дар Святого Духа…

Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его святыми Отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом, тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание» Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. С. 101. .

«…В отношении ко врачеванию души, оздравление ея и спасительное на нее воздействие совершается не буквами Божественного Писания, а силою Христа, Который прописан в Писании. Не в словеси бо царствие Божие, но в силе (1Кор.4, 20). Ибо все Божественное Писание Ветхое и Новое, руководит естественно больное человеческое естество к Иисусу Христу, Который есть единственный Врач душ и телес наших» Симеон Новый Богослов, прп. Творения. В 3 т. Т.1. Слова 1-52. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. С. 67. .

1.7 Ошибочность протестантского учения о богодухновенности

Для протестантов, отвергших Церковь и ее Предание, т.е. отвергших Христа и Духа Святого, Которые пребывают в Церкви, «Свящ. Писание стало источником не только знания о Боге, но и его освящающего действия, водительства Св. Духа в истолковании Свящ. Писания.

Как писал Лютер, "здесь, в слове Божием, дом Божий, здесь небо отверство…"… По мысли реформаторов, Дух Божий, Который вдохновлял его авторов, "наставит на всякую истину и тех, кто поучается из Библии закону Божию"» Васечко В., иерей. Сравнительное богословие: учеб. Пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 64. . «Лютер заявил, что Священное Писание не может обманываться и что говорить, будто Священное Писание темно, значит обнаруживать нечестие и богохульство» Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. С. 27. .

Но это утверждение прямо противоречит Свящ. Писанию, которое свидетельствует о себе, что в нем есть места непонятные и что его неправильное понимание ведет к погибели.

Об этом пишет ап. Петр о посланиях ап. Павла, что в них «… есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели превращают, как и прочие Писания» (2Пет.3:16). Как верно замечает дьякон Джон Уайтфорд, «…в Библии нет ни одного места, где бы сообщалось, что Писание является единственным авторитетом для верующих» Уайтфорд Дж., диакон. Только одно Писание? Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. кн. Александра невского, 2000. С. 36. . «Протестантское учение об исключительном авторитете Библии попросту отсутствует в самой Библии; фактически оно ей противоречит… поскольку Библия учит, что Священное Предание также является необходимым и обязательным источником христианской веры (2Фес.1, 15; 1Кор. 11, 2)» Уайтфорд Дж., диакон. Только одно Писание? Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. кн. Александра невского, 2000. С. 37. .

Заключение

Богодухновенность Свящ. Писания по его происхождению есть синергия особого действия Святого Духа и творческого участия в нем особо избранных и святых людей - пророков и апостолов. Богодухновенность его по его действию на людей состоит в синергии благодати Божией и верующих, слушающих или читающих Свящ. Писание. Библия теряет свою богодухновенность и превращается «…в набор исторических документов» Давыденко О., иерей. Катихизис. С. 25. . Благодать Божия находится не в букве Свящ. Писания, и не буква является ее источником. Столпом и утверждением истины, т.е. ее хранителем истины является не Писание самое по себе, а Церковь (1Тим.3:15), ибо в ней пребывают Христос и Дух Святой, Которые и действуют через Писание и сообщают ему такую силу. Само Свящ. Писание свидетельствует не только о своей богодухновенности, но и о том, что ее богодухновенность находится в Церкви и основана в церковном Предании. Православное понимание богодухновенности Свящ. Писание формирует правильное, благоговейное отношение к нему, лишенное преувеличений и крайностей, которые деформируют духовную жизни и удаляют человека от Бога.

Список литературы

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета / В русском переводе с параллельными местами. М., Российское Библейское Общество, 1995.

2. Беседы (омилии) Григория Паламы. В 3 ч. Ч.2 М.: «Паломник», 1993 - 254 с.

3. Илларион (Троицкий), сщмч. архиеп. Без Церкви нет спасения. М., СПб.: Сретенский монастырь: изд-во «Знамение».- 638 с.

4. Иоанн Кронштадтский, св. прав. Моя жизнь во Христе. М.: «Благовест», 2001. - 767 с.

5. Иустин Попович, прп. На богочеловеческом пути. СПб: Спасо-Преображенский Валаамский м-рь: Изд-во «Владимир Даль», 1999. - 367 с.

6. Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. В 7 т. Т.1. М.: «Паломник», 2007. - 623 с.

7. Пространный христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Составлен митрополитом Филаретом (Дроздовым). Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. - 104 с.

8. Симеон Новый Богослов, прп. Творения. В 3 т. Т.1. Слова 1-52. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. - 496 с.

II. Литература:

9. Васечко В., иерей. Сравнительное богословие: учеб. Пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. - 100 с.

10. Давыденков Олег, иерей. Катихизис. Введение в догматическое богословие: курс лекций. М.: Изд-во ПСТБИ, 2000. - 232 с.

11. Давыденков Олег, иерей. Догматическое богословие: курс лекций. В 3 ч. Ч.3. М, 1997. - 292 с.

12. Жизнь и труды святого апостола Павла. Толкование апостольских Посланий святителем Феофаном Затворником./ Сост. Свящ. Н.Рудинский. М.: «Правило веры», 2002. - 895.

13. Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. Минск: «Харвест», 2005. - 911 с.

14. Малиновский Н., прот. Очерк православного догматического богословия. В 2 ч. М.: Изд-во ПСТБИ, 2003. - 873 с.

15. Опыт катехизической хрестоматии. В 3 т. Т.1. Уроки и примеры христианской веры: систематический сборник. Сост. прот. Григорий Дьяченко. Единецко-Бричанская епархия, 2004. - 1152 с.

16. Петр (Екатериновский), еп. Указание пути к спасению. Опыт аскетики. М.: Изд-во Сретенского м-ря, 2001. - 399 с.

17. Петр (Мещеринов), игумен. Беседы о вере и Церкви. М., Даниловский благовестник, 2004. - 278 с.

18. Софроний (Сахаров), архим. Преподобный Силуан Афонский. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. - 464 с.

19. Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Издание преемников А.П.Лопухина. В 11 т. Т.1. Стокгольм: Институт перевода Библии - 2-е изд. - репринт изд-ния 1904-1913 гг. - 671 с.

20. Уайтфорд Дж., диакон. Только одно Писание? Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. кн. Александра невского, 2000. - 77 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Анализ темы творчества в Ветхом и Новом Завете, в учении отцов церкви и у философов Серебряного века. Творческий подход в христианском образовании. Творчество в преподавании Священного Писания на примере опыта преподавания Библии в молодежной среде.

дипломная работа , добавлен 20.09.2011


Первичность Предания в Ветхом Завете. Понятие о Священном Писании. Первичность и значение Предания в Новом Завете. Состав Священного Предания. Богодухновенность и необходимость Священного Писания. Отношение Священного Писания к Священному Преданию.

сочинение , добавлен 18.02.2015


Книги Священного Писания и особенности их интерпретации сектантами. Субъективизм истолкования Библии баптистами, адвентистами, пятидесятниками. Церковное понимание Священного Предания. Церковь - единственная верная истолковательница Священного Писания.

сочинение , добавлен 16.09.2013


Учение о Триединстве Бога, как одно из самых сложных в христианском богословии. Единый Бог в трех лицах - отец, сын, святой дух. Божественность Святого Духа в текстах Священного Писания. Соединение Божественной и человеческой природы в личности Христа.

реферат , добавлен 21.10.2013


Анализ священного писания в буддизме, Четыре Благородные Истины как его базовые идеи. Праздники, отмечаемые мусульманами. Основные представления скандинавской мифологии. Особенности православной церкви, символ веры и таинства. Символика буддийского храма.

контрольная работа , добавлен 12.09.2012


Характеристика состояния христианства в Китае XX века: отсутствие канонического перевода Священного Писания и обзор разногласий среди различных течений. Сунь Ятсен и необходимость православия. История и проблемы переводов Нового Завета на китайский язык.

реферат , добавлен 12.02.2011


Богодухновенность как процесс, с помощью которого Бог вдохнул Святого Духа в людей, наделяя их способностью получать и передавать божественную истину. Ее доказательства, теории: интуиция, просвещение, активное и устное руководство, божественная диктовка.

реферат , добавлен 03.03.2014


История библии, ее уникальность, пророчества и сила воздействия на читателя. Материалы, которые использовались для письма библейских книг. Свитки Мертвого моря. Важнейшие переводы Священного Писания. Перевод Библии на древнеславянский и русский языки.

презентация , добавлен 29.10.2013


Исследование природы "говорения на языках" в рамках Священного Писания, с помощью историко-грамматического метода. Достоверность и авторство писания, анализ текста. Единство проявлений глоссолалии в Деянии и в Коринфянам. Теория экстатического лепетания.

курсовая работа , добавлен 22.09.2011


Священные книги христианства, их состав. Общая характеристика священного писания - Библии. Особенности Ветхого и Нового Заветов. Понятие догмата и причины его возникновения. Основные догматы христианства, их значение. Специфика и роль христианской этики.