Когда дадут кредит стальинвест первомайский. В деле «Стальинвеста» вспомнили о законе

Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-12155/2017

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Масленникова С.Г.,

защитника-адвоката Швачкина А.Л.,

следователя Луценко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швачкина А.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым в отношении

Масленникова Сергея Германовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, являющегося генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 23 августа 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Масленникова С.Г. и защитника Швачкина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Луценко А.П., находивших судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года ранее избранная в отношении Масленникова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Постановлено применить в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, а всего до 06 месяцев 19 дней, то есть до 23 августа 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Швачкиным А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановление суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что его подзащитный многократно нарушал запреты, установленные ему судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Масленников С.Г. не пытался оказать давление на свидетелей по делу, а его общением с сотрудниками наименование организации, не было запрещено судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Как и не было запрещено общением со вторым фигурантом уголовного дела - обвиняемой Пучковой А.В. Полагает, что следователь вышел за рамки своих полномочий, расширив в последующем круг запретов, что подтверждает составленный протокол разъяснений ограничений, связанных с домашним арестом. Считает, что представленные в суд, в подтверждение доводов следствия о нарушении Мельниковым С.Г. ранее избранной меры пресечения, результаты ОРД не могли быть приняты судом во внимание, поскольку получены и представлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Находит голословными доводы следствия о том, что Масленниковым С.Г. использовались технические средства связи, так как они не подтверждаются представленными доказательствами. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Масленникову С.Г. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть не только законным и обоснованным, но и мотивированным.

По смыслу закона, постановление суда признается законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении норм уголовно-процессуально законодательства.

Любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения. При этом описательно-мотивировочная часть постановления в том числе, должна содержать обстоятельства, установленные судом, на основании анализа которых суд и принял то либо иное решение.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления содержаться лишь сведения о дате возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, последующей переквалификации их действий, передаче дела из одного следственного органа в другой и продлении срока предварительного расследования по уголовному делу. В то же время, отсутствуют данные о привлечении в рамках возбужденного уголовного дела в качестве обвиняемого Масленникова С.Г., сведения об избрании и продлении в отношении него меры пресечения, ее сроках, а также о возложенных на Масленникова С.Г. запретах и ограничениях.

Как следует из протокола судебного заседания, документы, содержащие указанные сведения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, но не нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Кроме того, принимая решение об изменении в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключением под стражу и устанавливая срок содержания под стражей до 23 августа 2017 года, суд не учел, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста была установлена Масленникову С.Г. лишь до 28 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Принимая во внимание, что Масленников С.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым до рассмотрения ходатайства следователя по существу судом первой инстанции оставить Масленникову С.Г. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 июля 2017 года.

Банк, созданный для помощи отечественным предприятиям агропромышленного комплекса, разорил уже не одно успешное хозяйство, оставаясь при этом убыточным.

Недавно Басманный суд Москвы арестовал владельца компании «Стальинвест» Сергея Масленникова. Его обвиняют в мошенничестве в сфере кредитования в особо крупном размере (ч. 4, ст. 159.1 УК РФ). По версии следствия, он похитил почти 600 млн рублей. За что, согласно данной статье, ему грозит до десяти лет лишения свободы.

3 февраля 2017 года Масленников был задержан на 72 часа до решения суда об избрании меры пресечения. Следствие просило заключить его под стражу. Однако в дело вмешался Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов и бизнесмена отправили под домашний арест. И вот в конце июня его все же перевели в СИЗО.

Хороший завод… был

Дело было возбуждено еще в конце 2016 года, после обращения в правоохранительные органы Россельхозбанка. Кредитная организация требовала компенсировать задолженность «Стальинвеста» в размере 321 млн рублей за счет продажи акций предприятия, которые находились у него в залоге.

До этого, в 2015 году «Стальинвест» имел неосторожность взять кредит в Россельхозбанке в размере 2,9 млрд рублей. Но к этому его вынудили обстоятельства — необходимо было погасить долг перед Сбербанком. По версии следствия, большей частью полученных денег (2,3 млрд рублей) металлургическое предприятие действительно закрыло предыдущий кредит, но вот оставшаяся часть (591 млн рублей) была похищена. Как указано в материалах дела, руководство предприятия предоставило якобы ложную документацию о целевом использовании средств.

Сам Масленников заявляет, что деньги не были похищены, а пошли на развитие предприятия. Дело в том, что на фоне валютного кризиса 2014 года Сбербанк, у которого «Стальинвест» регулярно кредитовался, изменил политику предоставления краткосрочных займов и уменьшил их сумму, что сказалось на финансовом положении компании, которой для нормального функционирования были необходимы регулярные инвестиции. До этого за 15 лет взаимодействия со Сбербанком у «Стальинвеста» была безупречная кредитная история.

Как мог ошибиться руководитель крупного предприятия, имеющий несколько заводов и сеть представительств по стране, с нуля создавший свой бизнес и вот уже 20 лет успешно его ведущий? Или же Масленников, чья компания ежегодно приносила ему 8-10 млрд рублей прибыли, действительно решил банально похитить 500 миллионов?

Итак, когда средств для бизнеса все еще не хватало, а долг в Сбербанке нужно уже было отдавать, Масленников решил обратиться в Россельхозбанк. Причем, чтобы в минимальные сроки и гарантированно получить необходимую сумму, ему пришлось задействовать свои связи — экс-спикер Госдумы, глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов организовал ему встречу с председателем правления Россельхозбанка Дмитрием Патрушевым, который заверил бизнесмена, что все средства будут выделены в полном объеме.

Кстати, не говорит ли вам о чем-то эта фамилия? Да, Дмитрий Патрушев старший сын Николая Патрушева, нынешнего секретаря Совета безопасности и бывшего главы ФСБ. К 39 годам Дмитрий успел отучиться сразу в четырех вузах: в Высшей школе ФСБ, Государственном университете управления, Дипломатической академии и Петербургском университете экономики и финансов. Доктор экономических наук. До прихода в Россельхозбанк он был вице-президентом ВТБ, где курировал работу с крупными государственными компаниями.

Итак, стороны обо всем договорились и получили устные гарантии, а далее на стадии стандартной процедуры оформления кредита начались сложности, если не сказать странности. Сначала долго рассматривалась сама заявка. Представители банка проводили собственную оценку финансовой ситуации «Стальинвеста», неоднократно выезжали на его предприятия. В результате, по словам Масленникова, согласно условиям договора о кредитовании, он бы вынужден передать в залог все активы компании, многократно превышающие сумму займа. Так, акции предприятия были оценены по номинальной стоимости в 1 млн рублей, тогда как, согласно отчету независимой экспертизы, стоимость одного только движимого имущества, принадлежащего предприятию, на момент оформления кредита (декабрь 2016 года) составляла более 3 млрд рублей. При этом вместо запрошенных 6 млрд рублей кредит был одобрен лишь на 4,9 млрд.

Этот фактор, а также тот, что договоры подписывались «в последний момент на коленке» и содержали условия, которые другая сторона просто не могла выполнить вовремя, по версии Масленикова, создали условия для рейдерского захвата предприятия. По его словам, менеджеры сделали все для того, чтобы «Стальинвест» кредитов на пополнение оборотных средств не получил.

Из-за недостатка оборотных средств предприятие стало испытывать проблемы. В феврале 2017 года Московским Арбитражным судом в отношении «Стальинвеста» была введена процедура наблюдения. Зато без арбитража решил обойтись Россельхозбанк — сразу подал уголовный иск, посчитав, что его обманули.
Наша
справка

Компания «Стальинвест» зарегистрирована 11 июля 1997 года. Является крупным поставщиком металлопродукции, производителем изделий из оцинкованной стали, изготовителем полнокомплектных зданий, теплоизоляционных изделий. Свое производство у компании есть в подмосковном Домодедово и в Тульской области. Оба завода построены с нуля и оснащены современным европейским и американским оборудованием. Среди клиентов значатся «Крокус Групп», «Оборонстрой», IKEA, компания «Зодчий» и Русская православная церковь.

Из отзывов сотрудников «Стальинвеста» на портале «О работе» (орфография сохранена. — прим. ред.):

— Завод был одним из лучших металлоцентров России. Хорошие заработки, премии. за квартал. Зарплата белая. Хороший и достаточно дружный коллектив. Ежегодно обучение за счёт предприятия. Завод рос и расширялся.

На данный момент предприятие фактически не работает и готовится пополнить список домодедовских заводов-банкротов... Не работает и вторая площадка в Тульской области... Завод умирает! Очень жаль…

Аноним, Москва 2016-10-30

— Несмотря на то, что завод скорее мертв, чем жив, стоит отметить, что сюда брали лишь настоящих профессионалов, обладающих такими ценными сейчас качествами, как умение работать в команде, оказывая поддержку друг другу и не отлынивающих от работы. Большое значение всегда предавалось качественному обучению и передаче информации сотрудникам.

Кроме задержки зарплаты и неясного дальнейшего будущего ничего плохого сказать не могу.

Аноним, Тула 2016-05-18

На всех полях страны

Эту историю можно было бы рассматривать как частный случай, если бы не бэкграунд Россельхозбанка. Дело в том, что по такой же схеме банк уже обанкротил не одно предприятие.

Одно из последних громких дел — алтайский агрохолдинг «Изумрудная страна» супругов Александра и Ольги Антипиных. Начав в 2002 году с покупки одного обанкротившегося госплемзавода «Покровский», к 2012 году компания уже объединяла более 150 хозяйств. Правда, ее стратегия выкупать проблемные предприятия хотя и позволяла быстрее войти в отрасль, но в то же время требовала постоянных крупных финансовых вливаний и очень долгого погашения всех долгов. По словам Антипиной, 74% портфеля кредитов ассоциации были «наследственными» долгами перед банками.

В итоге общий долг перед банком вырос до рекордных 20 млрд рублей. Однако не вся вина лежит лично на руководстве «Изумрудной страны». Тем более что за три года уже было выплачено 2,5 млрд (не считая 6 млрд всевозможных процентов и комиссий). И, надо полагать, при годовой выручке в 10 млрд эта сумма не была большой проблемой для Антипиных.

Все время существования компания была хорошим инструментом избавления от проблемных активов для местных властей. Поэтому приобретение предбанкротных сельхоз- и перерабатывающих предприятий всячески стимулировалось, а сам агрохолдинг становился предметом гордости в регионе. Чиновники администрации края прямо указывали Антипиным на предприятия, которые им необходимо было выкупить (естественно, вместе с долгами). А Россельхозбанк обещал их реструктурировать, чтобы не пришлось списывать. Так и росла эта сельскохозяйственная пирамида — под займы банка покупались все новые хозяйства, увеличивающие не только компанию, но и ее долги.

В 2012 году банк не пролонгировал отсрочку по погашению микрозаймов, отказал ассоциации в очередном транше оборотных средств и потребовал погасить ранее взятые кредиты. Тогда же куда-то пропали и все лоббисты ассоциации, оставив «Изумрудную страну» один на один с ее проблемами.

В августе того же года Ольгу Антипину задержали, когда она собиралась в Москву на встречу с представителями руководства Россельхозбанка, чтобы урегулировать вопрос по выдаче кредитов ассоциации и реструктуризации задолженности. Прибывшим вместо нее в столицу Антипину и Колесникову переговорщики предложили передать банку имущество в обмен на избрание для Ольги Антипиной мягкой меры пресечения.

Арестовали и главу Алтайского филиала банка Евгения Роговского, и его зама Константина Гладышева, которых обвиняли в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В июле президентом ассоциации назначили арбитражного управляющего Михаила Колесникова, который должен был обеспечивать хотя бы минимальную работу предприятий и реструктурировать долг. Антипина вышла из состава учредителей контролируемых ассоциацией активов. В то время «Изумрудная страна» продолжала работать за счет нескольких предприятий, приносящих прибыль и не имеющих долгов перед Россельхозбанком. Именно их банкиры хотели получить как дополнительные залоги по кредитам, обещая при этом рассмотреть возможность реструктуризации ранее выданных. Однако Колесников опасался, что на следующий же день после того, как будут подписаны бумаги, у предприятия не останется ничего. В сентябре Колесников был также задержан правоохранителями. Предприятия агрохолдинга пошли с молотка.

В тот же период Россельхозбанк «потрошил» и еще один крупный холдинг — «Оптифуд». С начала 2000-го эта компания тоже прошла достаточно успешный путь развития — от импортера куриных окороков до одного из крупнейших производителей мяса бройлеров в стране. В свое время «Оптифуд» также скупал, главным образом, в Ростовской области, птицефабрики, переживающие трудные времена, и «оздоравливал» их. К примеру, в 2003 году «Оптифуд» потратил около $12 млн на покупку и реконструкцию птицефабрики «Надежда» мощностью 12,4 тыс. т в год, в дальнейшем увеличив ее до 16,7 тыс. т в год. В 2005 году приобретена была птицефабрика «Старостаничная», в реконструкцию которой к 2007 году было инвестировано $10 млн. Мощность предприятия составила 12,4 тыс. т в год. В январе 2006-го компания приобрела «Задонскую» птицефабрику (это уже Липецкая область), которая была под процедурой наблюдения. После реконструкции в 2008 году ее мощность увеличилась до 40 тыс. т в год и так далее.

В 2010-м «Оптифуд» решил экспортировать мясо птицы, и на следующий год компания прошла сертификацию для поставки тушек птицы и полуфабрикатов в страны Юго-Восточной Азии.

В октябре 2011 года компания начала переговоры с Россельхозбанком об увеличении лимита кредитования под оборотные средства на 800 млн рублей: производство расширилось, нужны были дополнительные средства, в том числе корма и инкубационное яйцо для новых площадок. Но банк выделил вдвое меньше. По данным «Коммерсанта», свое решение Россельхозбанк объяснил «отсутствием у компании дополнительного залогового имущества».

Но даже эти деньги «Оптифуд» получил лишь в мае 2012-го. Как позже рассказал владелец агрохолдинга Иван Оболенцев, было поздно: объем проблем за это время заметно увеличился. В ожидании обещанного кредита предприятию приходилось компенсировать нарастающий дефицит оборотных средств другими, более дорогими и короткими кредитами.

По словам бизнесмена, проекты по модернизации и расширению производства, завершившиеся в конце 2011 — начале 2012 года, позволили на 30% увеличить мощности «Оптифуда», однако это потребовало и значительного увеличения оборотных средств компании, которых ей никто не предоставлял.

В октябре того же года сумму, необходимую для спасения компании, Оболенцев оценивал уже в 1,5-2 млрд рублей. Тем временем в разных регионах страны структуры «Оптифуда» заваливали судебными исками партнеры компании — им не платили за поставленные ранее корма. На этом фоне банк и вовсе отказался кредитовать предприятие.

В октябре 2013 года министр сельского хозяйства Ростовской области Вячеслав Василенко заявил, что, по его данным, «Оптифуд» должен Россельхозбанку около 12 млрд рублей, из них около 7 млрд должны ростовские предприятия. Кроме того, через суд с Оболенцева требовали около 1,5 млрд рублей, выданных под личные поручительства.

При этом понятно, что банкротство активов «Оптифуда» создало бы крупные проблемы и для всего региона в целом. Поэтому неизвестно, с какой целью, но губернатор Ростовской области Василий Голубев несколько раз встречался с председателем правления Россельхозбанка Дмитрием Патрушевым. А министр сельского хозяйства региона Вячеслав Василенко в это время нашел инвестора для компании в лице ИК «Нова капитал», принадлежащей Александру Рудику. В свое время бывший владелец ИК «Регион» Рудик был связан с небезызвестным в бизнес-кругах ООО «Каскол-Холдинг». Обе компании прославились в 2000-х тем, что скупали акции компаний, а затем блокировали работу, вынуждая выкупать акции уже по более высокой цене.

В настоящий момент агрохолдинг «Оптифуд» до сих пор находится в стадии ликвидации, а его «перезапуск» так и не состоялся.

Наша
справка

Россельхозбанк был создан в 2000 году для обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства в России. Его единственный акционер — государство в лице Росимущества. Председателем правления является Дмитрий Патрушев. Он же член Наблюдательного совета банка. Председатель Наблюдательного совета — министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев.

Здесь, видимо, так же, как и в случае с Масленниковым, не обошлось без заверений вышестоящих лиц в том, что проблем с банком у его предприятия возникнуть не должно. В то время как кредитная организация только и ждала подходящего момента для атаки.

Ни людям, ни себе!

И таких примеров за время деятельности Россельхозбанка набралось немало. К примеру, ранее Россельхозбанк забрал за долги все активы одного из крупнейших в Самарской области агрохолдинов «Группы Аликор». Позже основатель компании Алексей Неустроев признавался, что предлагал даже подарить пакет акций холдинга правительству региона в обмен на то, что область поможет ему решить проблемы с банком. Однако, по его словам, там ему ответили, что в подарках не нуждаются, если и так могут всю его компанию… дальше он не договорил, но смысл понятен.

После встречи Неустроева с занимавшим тогда пост министра сельского хозяйства России Алексеем Гордеевым банк все же пошел на уступки, забрав у компании имущества на 8-9 млрд рублей, в то время как долг составлял 6 млрд рублей. Завладев 75% компании, банк, однако, обещал дать возможность предприятию выкупить эту долю в последующем. Но уже очень скоро в нарушение договоренностей продал часть ключевых для холдинга предприятий, сделав невозможным дальнейшее развитие «Группы Аликор».

А кроме того, были рыбопромышленный холдинг «Синее море», один из крупнейших в Ленинградской области производителей мяса бычков — «Агрокомплекс Рассвет», сахарные заводы «Евросервиса», мясной переработчик «Бурятмясопром», зерноперерабатывающее предприятие ООО «Зерностандарт-Кострома», ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках», чьи активы так же перешли банку.

За свою историю Россельхозбанк 14,5 тыс. раз выступал истцом в Арбитражном суде, отсудив в общей сложности 471 млрд рублей. Казалось бы, все это должно было делать кредитную организацию невероятно богатой. Однако, как следует из финансовой отчетности, в 2016 году по международным стандартам (МСФО) убыток банка составил 59 млрд рублей. Что, однако, в 1,6 раз меньше, чем годом ранее, когда Россельхозбанк возглавил рейтинг самых убыточных банков страны — в 2015-м его убыток достиг рекордных 94 млрд рублей. Однако государство в беде банк не оставит, планируя выделить ему в этом году 35 млрд рублей.

В марте 2015-го в рамках антикризисной программы на поддержку сельского хозяйства банк получил 10 млрд рублей. Еще столько же выделило кредитной организации правительство в мае. А уже в июне руководство банка опять попросило пополнить капитал на 35 млрд рублей. Причем эти деньги банк требовал помимо докапитализации через облигации федерального займа (ОФЗ), через которые Россельхозбанк мог получить дополнительные 68,5 млрд рублей.

И все это почему-то тогда, когда отрасль, казалось бы, должна быть на подъеме — заменяя импортную сельхозпродукцию отечественной. Буквально месяц назад министр сельского хозяйства России Александр Ткачев заявил, что за последние три года страна сократила импорт продовольствия из разных стран практически в 2,5 раза. Что, по его мнению, является огромным завоеванием и победой «наших селян, крестьян».

На деле же получается, что, пока Россельхозбанк фактически разоряет отечественных производителей, его дыры приходится заделывать из федерального бюджета.

ИА «Росбалт», в Москве разгорелся серьезный скандал, связанный с арестом генерального директора «Стальинвеста» Сергея Масленникова. Его обвиняют в хищении у «Россельхозбанка» 591 млн. рублей, что может стоить бизнесмену десяти лет свободы. Сам Сергей, его адвокат Алексей Бинецкий и авторитетные российские эксперты (в частности, подключившийся к делу со стороны защиты бизнес-омбудсмен Борис Титов), усматривают в нападках на «Стальинвест» признаки рейдерской атаки.

Уголовное дело было возбуждено в конце 2016 г. после того, как на правоохранительные органы вышли представители «Россельхозбанка». Они требовали компенсировать задолженность «Стальинвеста» (321 млн. руб.) за счет продажи акций предприятия, которые перед оформлением займа были отданы ему под залог.

Сергей Масленников решительно отрицает эти обвинения, и заявляет, что в деле виновные менеджеры среднего звена «Россельхозбанка», делавшие все для того чтобы «Стальинвест» не получил оборотных средств. Их недостаток привел к тому, что предприятие столкнулось с кризисом, и в феврале текущего года было внесено Московским Арбитражным судом в список претендентов на банкротство.

Борис Титов в комментарии по ситуации отметил, что исполнение обязательств «Стальинвеста» перед «Россельхозбанком» по возврату займа обеспечено залогом акций и имущества, общая стоимость которых составила более 5 млрд. рублей, что превышает размер полученного кредита. В связи с этим бизнес-омбудсмен считает необходимым повторно изучить целесообразность уголовного преследования Сергея Масленникова, ведь дело следует рассматривать в гражданско-правовом порядке.

Алексей Бинецкий, в свою очередь, заявил, что изменение меры пресечения его клиента с домашнего ареста на содержание в СИЗО было проведено сознательно «для создания благоприятных условий для обвинительного приговора».

Швейцарский ювелирный дом Piaget выпустил уникальный экземпляр часов для благотворительного аукциона OnlyWatch, сообщает портал «Лента.ру» со ссылкой на контакт в пресс-службе бренда. Модель получила название Black Tie Vintage Inspiration.

Часы выпущены в корпусе из желтого золота формы «подушка» с циферблатом питерсита (горной породы из кварца с включениями синего амфиболового асбеста). Питерсит не считается драгоценным, хотя он довольно редок – его месторождение находится в Намибии, откуда экспорт минерала был запрещен в XX веке и потому его цена на рынке остается довольно высокой. Особый голубоватый оттенок и специфическую структуру камню придает синий асбест.

Piaget заявляет, что деньги, полученные в ходе аукциона, окажутся в распоряжении благотворительного фонда. Однако в сети нарастают споры: факт использования асбеста в наручном аксессуаре вызвал неоднозначную реакцию у общественности.

От общего к частному:

«Горный лен», «неразрушимый» – так называли в древности асбест. Есть свидетельства, что из этого минерала делали ритуальные фигурки и одежду, обладавшую огнеупорными качествами и особой структурой. Так, еще Страбон писал о «камнях, которые чешут и прядут из них ткань».

В современности асбест используется для изготовления огнеупорных тканей (экипировка пожарных, рабочих горячих цехов и металлургов), в автомобилестроении (тормозные колодки), труб, шифера, изоляционных материалов и в других изделиях, числом более трех тысяч. Производители ценят материал из-за выдающихся свойств, легкости в обработке и доступной цены.

Наука против маркетинга

Благотворительная акция компании Pigeot вызвала обширную дискуссию среди жителей Европы и Америки. Дело в том, что на территории ряда Западных стран использование асбеста в промышленности несколько лет находится под запретом.

Ограничение использования минерала стало результатом торговой войной между производителями строительных материалов, сопровождаемой обширной PR кампанией в СМИ, направленной на дискредитацию минерала.

Факт использования асбеста в ювелирном деле свидетельствует о надуманности обвинений в адрес минерала. Эта нестыковка ясно демонстрирует: заявления о том, что минерал, якобы, опасен появляются только в тех сферах, где пересекаются с коммерческими интересами производителей синтетических волокон. Ведь никому не придет в голову обвинять Pigeot в распространении асбеста!

Контролируемое использование

Согласно ряду международных исследований, хризотиловый асбест, традиционно добывающийся на территории России и стран СНГ, не может представлять угрозы здоровью человека при контролируемом использовании из-за своих природных свойств.

Активными противниками добычи минерала стали производители его синтетических аналогов, в честном конкурентном соревновании шансов у них нет. А в тех же областях, где у западных строительных корпораций нет финансовых интересов, использование асбеста вовсе игнорируется, поскольку не может быть использовано для извлечения прибыли.

Деньги — на благую цель.

Таким образом, остается надеяться, что двойные стандарты и нечестная игра на рынке не помешают сбору денег на лечение детей. Аукцион OnlyWatch будет проведен 11 ноября 2017 года в Женеве. Собранные средства окажутся в распоряжении фонда Ассоциации Монако по финансированию исследований по борьбе с миопатией (мышечной дистрофией) Дюшенна - тяжелым генетическим заболеванием.

29 мая состоялся традиционный благотворительный концерт ко Дню защиты Детей, организаторами которого является Благотворительный фонд помощи детям с ДЦП «Шаг вместе». Компания TOY.RU стала долгожданным гостем мероприятия и подарила всем маленьким гостям подарки!

Ежегодный детский праздничный концерт прошел в Научно-практическом центре Детской Психоневрологии. Мероприятие поддержали звезды эстрады, театра и кино, которые не только поздравили детишек, но и выступили с номерами на сцене. Ими стали: популярный актер Гоша Куценко, участница шоу «Голос» Юлия Пак, певец и актер Антон Зацепин, музыкальная группа «140 ударов в минуту», Марина Черкунова (вокалистка группы «Total»), Элен (восточный танец), певица Ангелина (детский хор), актер Дмитрий Гусев, певица Каталина Таран, музыкант Дмитрий Нестеров, танцевальная школа нового поколения «Dance Atmosphere» (команда «Artist crew»).

Компания TOY.RU подарила всем ребятам подарки. Целых 400 игрушек трансформеров-рыбок и детский журнал «Лучик» получили малыши с ДЦП в подарок.

На международном авиасалоне МАКС-2017 в ходе деловой программы состоялся круглый стол «Межведомственное сотрудничество в научно-образовательной сфере: опыт и перспективы». Соорганизатором мероприятия стал входящий в Госкорпорацию Ростех «Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) в партнерстве с Ассоциацией технических университетов и МГТУ им. Баумана.

Среди наиболее важных направлений работы КРЭТ – разработка и развитие российских информационных и радиоэлектронных технологий. Для реализации этой деятельности концерн активно работает над привлечением и воспитанием молодых специалистов в этой сфере. Заместитель гендиректора КРЭТ Г.Джанджгава подчеркнул необходимость инновационного сотрудничества научно-технических школ и предприятий оборонных отраслей промышленности и укрепление связей вузов с научно-производственной базой концерна.

Участники круглого стола составили меморандум, в котором выступили с обращением к руководству Минобороны РФ и Минпромторгу подготовить необходимые мероприятия для эффективного задействования вузов в опытно-конструкторской и научно-исследовательской деятельности, а Минобрнауки и Минпромторг попросили усилить взаимодействие.

В июле на грани банкротства оказался британский производитель люксовых телефонов Vertu. Компания задолжала кредиторам более £128 млн. Буквально в это же время в СМИ прошла новость о закрытии после 20 лет работы концепт-стор Colette в Париже.

Анатолий Юшин, управляющий партнер адвокатского бюро ««Юшин и партнеры» , выделяет три причины банкротства статусных брендов.

Первая причина — поглощение отдельных компаний, работающих в сегменте luxury, крупнейшими игроками рынка, собирающими «коллекцию» основных брендов одежды, обуви, ювелирных изделий и элитного алкоголя. Среди этих крупнейших мировых игроков на рынке наиболее заметны группы LVMH и GUCCI. В такой ситуации сам бренд обычно остается, а компания, которой бренд принадлежал ранее, прекращает существование.

Второй причиной можно назвать управленческие и маркетинговые ошибки. Чтобы успешно существовать на рынке стиля и роскоши, надо очень точно улавливать тенденции и настроения покупателей. Очевидно, именно такое «отставание от жизни» привело к банкротству Vertu. Ведь сначала маркетологи этого когда-то знакового бренда мобильных телефонов не хотели признавать наступление эры смартфонов. А затем оказалось, что рынок давно уже занят Apple и Samsung.

Также следует отметить, что многие компании, работающие в сегменте товаров класса люкс являются «персоналистскими», они держатся на фигуре своего основателя, обычно талантливого дизайнера. Поэтому нередко старость или смерть основателя может означать и конец бизнеса компании.

Но даже в случае банкротства сам по себе бренд (товарный знак) является активом, попадающим в конкурсную массу и подлежащим продаже через аукцион (по крайней мере, по российскому законодательству).

Поэтому вполне вероятно, что бренд Vertu еще может быть приобретен и обрести «второе дыхание» при условии правильного маркетингового позиционирования.

В столичном «Крокус Экспо» состоялась III Международная полиграфическая выставка «Printech 2017». Новинки печатного и упаковочного оборудования на ней представили ведущие полиграфисты-производители из России, стран СНГ, Франции, Германии, Швейцарии, Италии, Германии. Событие объединило опытных участников рынка, а также стало полезным для новичков.

В мероприятии приняла участие и компания «НИК Принт» (http://www.nikprint.ru/), представители которой пообщались с партнерами-поставщиками типографского оборудования, а также побывали на стендах компаний EPSON, «Легион Group», «Моноритм», XEROX, IQDEMY, LOMOND, OFFITEC, ГК «Терра Принт». Специалисты этих предприятий подробно рассказали об автоматизированном производстве рекламной продукции и организации контроля качества.

В рамках выставки «Printech 2017» состоялась конференция «Автоматизация типографий без секретов». Ее спикеры поделились опытом, как на предприятиях добиваются максимальной производительности, выполняя заказы в короткие сроки, используя минимум ресурсов.

Как информирует портал «Коммерсант», эксперты со всего мира сходятся во мнении о том, что на рынке труда в обозримом будущем начнется эпоха доминирования людей с техническими специальностями. Россия не станет исключением - ее ждет возрождение ценности инженеров. Однако от них будет требоваться принципиально новый набор компетенций, обеспечить формирование которых государству не всегда под силу, и здесь на помощь приходит частный бизнес.

Ульяновская производственная компания «ХАЛТЕК» организовала Учебно-Технологический Центр с учебными классами, производственно-экспериментальным цехом и измерительной лабораторией. Это центр позволяет проводить обучение, стажировку и повышение квалификации технических специалистов; механическую обработку высокоточных деталей на многофункциональных станках, проводить испытания и обучать новым методам обработки труднообрабатываемых титановых, жаропрочных, нержавеющих и специальных сплавов для аэрокосмической, двигателестроительной и других отраслей.

В 2011 г. на базе Учебно-Технологического Центра «ХАЛТЕК» открыта базовая кафедра «Инновационные технологии механической обработки» машиностроительного факультета Ульяновского Государственного Технического Университета, где будущим инженерам дается возможность на практике изучать и применять новейшие технологии и методы металлообработки. Об этом в интервью порталу рассказал директор «ХАЛТЕК» Александр Храмов.

Собеседник издания подчеркнул, что в настоящее время потребность российского рынка в новом станочном парке огромна. Вся промышленность нуждается в техническом перевооружении, ведь отечественные предприятия на 80% оснащены устаревшим низкопроизводительным оборудованием. А это негативным образом сказывается на возможности выпускать продукцию высокого качества в сжатые сроки. Вторая проблема - нехватка высокопрофессиональных кадров, способных работать на современном оборудовании. Александр Храмов отметил, что работа с современным оборудованием требует от инженера сегодняшнего дня сочетания нескольких технических специальностей. В связи с этим «ХАЛТЕК» использует свой Учебно-технологический центр и мощности производственной площадки для переподготовки своих сотрудников и сотрудников предприятий-партнеров. Директор компании выразил сожаление, что в настоящее время в России крайне мало ВУЗов, оснащенных оборудованием, максимально отвечающим запросам сегодняшнего дня.

В заключение Александр Храмов акцентировал внимание на необходимости технического перевооружения предприятий в Российской Федерации, ведь новые инженеры должны трудиться на современном оборудовании, чтобы гарантировать высокую производительность и качество.

Популярный семейный парк «Zамания» 21 мая провел замечательный праздник в ТЦ «Город» в честь своего первого дня рождения. Гостями события стали дети и их родители. Компания TOY.RU оказала организаторам события партнерскую поддержку.

Всех посетителей парка в этот день ожидала интересная и насыщенная программа с сюрпризами и конкурсами. Малыши с удовольствием приняли участие в захватывающем квесте с Фиксиками, любимыми мультяшными героями. Дети также познакомились с бесстрашными пиратами, побывали на увлекательном шоу мыльных пузырей и восхитительном световом представлении.

Одновременно каждый час в парке компания TOY.RU проводила розыгрыш многочисленных призов в лотерее. Победители получили в подарок нашумевшие настольные игры «Обыграй родителей» и «Угадай, кто?».

Отечественные СМИ информируют о том, что в столичном НИИ им. Гельмгольца были успешно разработаны уникальные офтальмоаппликаторы, которые позволяют бороться с онкологическими заболеваниями органов зрения. К примеру, взрослые чаще всего страдают меланомой хориоидеи, у детей развивается ретинобластома – злокачественная опухоль сетчатки.

По словам главы отдела офтальмоонкологии, д.м.н., профессора Светланы Саакян, разработанный в Институте прибор является первым и единственным в своем роде в мире. Он позволяет проводить локальное разрушение злокачественной опухоли органа зрения, включая единственные в Европе стронциевые офтальмоаппликаторы, которые используются для лечения опухолей переднего отрезка глаза.

.

Научные сотрудники опросили более 500 женщин и мужчин и выяснили, что чем выше мужчина, тем спокойнее он реагирует на соперников.

Среди женщин ревнуют больше представительницы среднего роста.

Исследование показало, что перед соперницами, превосходящими их по физической силе либо по влиянию в обществе, более сильную ревность чувствовали женщины среднего роста.

Ученые считают, что причина может быть в том, что высокие, сильные женщины с высоким социальным положением для женщин среднего роста могут представлять опасность, поскольку в возможных схватках и драках вероятнее всего одержат верх.

Результаты данного научного исследования были опубликованы в журнале Evolution and Human Behavior.

По сообщениям пресс-службы отечественного Минздрава, в последнее время в ведомство поступает немало вопросов касательно опроса по лекарственному обеспечению в российских регионах, который провели сотрудники Общероссийского народного фронта.

Отмечается, что ни совместная рабочая группа в составе сотрудников Минздрава и представителей ОНФ, ни совет пациентских организаций пока не получали возможности ознакомиться с вышеозначенным докладом. Если же Минздрав получит такую возможность, то уделит ему самое серьезное внимание. Каждый же выявленный случай отказа в предоставлении лекарств или каких-то проволочек в их выдаче будет подвергнут тщательному анализу.

В сообщении пресс-службы акцентируется внимание на том, что сейчас вопросами лекарственного обеспечения по большей части ведают именно российские регионы. Проблемы с таким обеспечением чаще всего носят организационный характер, в чем убеждают контрольные мероприятия со стороны Росздравнадзора. Расхождение же региональных перечней с федеральным перечнем ЖНВЛП отмечалось только в отдельных случаях.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда вняла доводам защиты фигурантов резонансного дела «Стальинвеста» и изменила позицию следствия по условиям домашнего ареста первого заместителя гендиректора металлургического предприятия Анны Пучковой. Женщине после соответствующего обращения в СК РФ и публичных заявлений адвокатов Пучковой следователь вернул паспорт и разрешил выходить из дома с целью приобретения необходимых продуктов и вещей.

Такие положительные сдвиги в деле, главным фигурантом которого является создатель, владелец и гендиректор компании-производителя металлоконструкций «Стальинвест» Сергей Масленников, произошли после протестов со стороны адвокатов экс-руководителей предприятия и публикаций в российских СМИ. Адвокаты заявляли о давлении правоохранительных органов на второго фигуранта расследования — гражданскую жену Масленникова и «идеолога развития его компании» Анну Пучкову. Соответствующую жалобу в начале августа они направили в Следственный комитет. По словам юристов, следствие, пытаясь добиться признательных показаний обвиняемой, самостоятельно, без санкции суда ввело дополнительные ограничения к ее домашнему аресту. Для коммуникации с внешним миром женщина должна была получить разрешение следователя, однако направить ему письмо она не могла, так как ранее ее паспорт был изъят. Защита Пучковой заявляла о нарушении Конституции и угрозе жизни и здоровью подопечной.

Первый заместитель гендиректора «Стальинвеста» Анна Пучкова проходит второй обвиняемой по делу о мошенничестве в сфере кредитования. По версии следствия, она также была причастна к займу компании в «Россельхозбанке» в 2015 году. Как ранее сообщал «Росбалт», металлургическое предприятие тогда обратилось в кредитную организацию для погашения задолженности в «Сбербанке». Размер займа, крайний срок возвращения которого был назначен на 10 августа 2018 года, составил 2,9 млрд рублей. Следствие утверждает, что большая часть полученных денег (2,3 млрд рублей) действительно пошла на закрытие предыдущего кредита, тогда как оставшаяся (591 млн рублей) была похищена. Как указано в материалах дела, для осуществления преступного замысла руководство предприятия предоставило якобы ложную документацию о целевом использовании средств.

Создатель и владелец «Стальинвеста» Сергей Масленников в июне был заключен Басманным районным судом Москвы под стражу, Анна Пучкова — помещена под домашний арест. Между тем адвокаты, ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека и Конституцию РФ, назвали условия, в которых больше полугода пребывала женщина, «разновидностью пытки».

В жалобе, адресованной в Главное следственное управление Следственного комитета (ГСУ СК) РФ (есть в распоряжении «Росбалта»), отмечалось, что обвиняемая живет одна и не имеет близких родственников, способных помочь ей с бытовыми вопросами — покупкой продуктов, лекарств, средств личной гигиены и бытовой химии. Будучи под арестом и следствием, она лишена возможности работать и получать зарплату, указывали адвокаты. Кроме того, при обыске у женщины были изъяты паспорт и банковская карта, на которую ей должна была зачисляться пенсия. Поэтому единственный выход — обратиться за помощью к посторонним. Однако для этого Пучковой необходимо было получить письменное разрешение следователя. Без документов она попросту не могла направить корреспонденцию, утверждали защитники.

Особое внимание авторы жалобы уделяли ограничениям при аресте, которые, по их словам, самостоятельно ввел следователь Щербаков. По закону условия меры пресечения устанавливает суд. Таковыми с февраля текущего года стали запреты на выход из дома и общение с фигурантами дела и свидетелями. Однако следователь пояснил Пучковой, что «круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей по уголовному делу, в настоящее время устанавливается, в связи с чем контакты обвиняемой Пучковой А.В. с посторонними лицами ограничены и подлежат фиксации. Возможность контактирования с лицами, не проходящими по делу в качестве свидетелей, может осуществляться через письменное разрешение».

Согласно тексту обращения, запрет на общение распространяется на всех сотрудников «Сбербанка», «Россельхозбанка», «Стальинвеста», а также «ряда других юридических лиц» (каких именно — не уточняется). Таким образом, заключает адвокат замгендиректора металлургического предприятия Иван Жуков, следователь без ведома суда установил запрет «на общение со всеми без исключения лицами», чем нарушил закон.

«Полагаю, что следствием намеренно, в целях получения показаний, изобличающих Масленникова С. Г., в отношении Пучковой А.В. осуществляются действия и принимаются решения, унижающие ее человеческое достоинство и создающие опасность для ее жизни и здоровья», — подчеркивал юрист в жалобе. Он просил устранить допущенные следствием нарушения, а также разрешить своей подзащитной покидать квартиру, вернуть ей паспорт и банковскую карту. В итоге требование защитника было удовлетворено апелляционной инстанцией Мосгорсуда.

Напомним, что уголовное дело против Сергея Масленникова и Анны Пучковой по статье «мошенничество в сфере кредитования» (ч. 4, ст. 159.1 УК РФ) было возбуждено на исходе 2016 года после того, как в правоохранительные органы обратились представители «Россельхозбанка». Кредитная организация требовала компенсировать задолженность «Стальинвеста» в размере 321 млн рублей за счет продажи акций предприятия, которые перед оформлением займа были отданы ему под залог.

Возглавляемый Сергеем Масленниковым «Стальинвест», по мнению ряда высокопоставленных чиновников и экспертов, — самое передовое предприятие в отрасли. Фактически это универсальный металлургический холдинг, самостоятельно занимающийся всеми стадиями производства, проектировки, поставки и реализации. Компания располагает двумя высокотехнологичными заводами — в Подмосковье и Тульской области. Оба были построены «с нуля» и оснащены современным оборудованием от ведущих европейских и американских производителей. Среди ее заказчиков — «Крокус Групп», Оборонстрой, IKEA, компания «Зодчий» и РПЦ. Советник президента РФ Сергей Глазьев характеризовал детище Масленникова как «лучшее в стране».

Адвокаты ранее указывали, что до нынешнего инцидента у предпринимателя на протяжении 15 лет были безупречные кредитные отношения со «Сбербанком». Однако на фоне валютного кризиса 2014 года кредитная организация изменила методику краткосрочного кредитования и уменьшила сумму возможного займа. Это ударило по «Стальинвесту», который остро нуждался в средствах. Масленников, заручившись поддержкой главы высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова, получил от руководства «Россельхозбанка» гарантии выделения средств. Однако после долгих проверок предприниматель вместо запрошенных 6 млрд рублей получил лишь 4,9 млрд. Из-за недостатка оборотных средств «Стальинвест» оказался в кризисе и был занесен в список претендентов на банкротство.

«Росбалт» обратился за комментарием к адвокату Сергея Масленникова Алексею Бинецкому. Он связывает ситуацию вокруг дела своего подзащитного с фигурой председателя правления «Россельхозбанка» Дмитрия Патрушева, сына экс-главы ФСБ, а ныне секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева.

«Вне всякого сомнения, банкиры — это элита финансового и делового мира. Если речь идет о государственном банке, то личность банкира приобретает двойной смысл. Это лицо государства в деловом и финансовом сообществе страны или даже мира. Теперь представим ситуацию, когда во главе госбанка ставят молодого человека с блестящим образованием и — плюс к этому — сына одного из очень влиятельных людей в стране. Может ли он на этой должности мыслить не по-государственному? Имеет ли он право рассматривать свою деятельность только как источник личного обогащения и действовать в интересах не государства, а узких групп? „Не может“, — скажите вы и будете правы. Но так бывает, если государство, в котором он действует, ставит своей задачей поддержку деловой активности. Оказывает помощь тем, кто умеет создавать предприятия, строить заводы, увеличивать количество рабочих мест и, в конечном итоге, вносить свой вклад в то, что экономисты называют ВВП. Если общие экономические условия для ведения бизнеса изменяются, государство оказывает поддержку таким предпринимателям — даже если какое-то время это не приносит прибыли. Это называется идеальный государственный подход.

В нашем случае похоже, что интересы государства приносят в жертву личным амбициям (что свидетельствует о незрелости человека на позиции руководителя госбанка) и стремлению любой ценой вернуть кредитные средства. Очевидно, что суперсовременные средства производства ценнее, чем просто деньги. Конечно, при условии, если они находятся в умелых руках. Но в нашем случае эти умелые руки со всеми знаниями и опытом отправляют в тюрьму по надуманному обвинению (и здесь включается фактор родственных отношений). Факт мошенничества даже неспециалистам кажется сомнительным.

Как результат: уникальное для России (а как полагает советник президента Сергей Глазьев, и для Европы) производство металлоконструкций полного цикла парализовано, рабочие разбежались, продукции нет. Заморозка предприятия грозит социальными последствиями. Современное иностранное оборудование может быть вскоре разукомплектовано предприимчивыми россиянами из числа местных жителей. Губернатор Тульской области Алексей Дюмин, будучи осведомленным о происходящем, хранит молчание. Фамилия банкира работает как щит.

Конкуренты, которые производят нечто подобное, но худшего качества, — в восторге. Можно ли называть подобное государственным подходом?

Мы не критикуем действия следователей и судебные органы, потому что в этом деле, как и во множестве подобных, они служат простыми статистами. Это данность современной России», — подчеркнул Алексей Бинецкий.

Денис Гольдман

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.